Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-15379/20 по делу N А32-28380/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А32-28380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством онлайн: представитель Пшеничная Д.А. по доверенности N 16Н от 01.07.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зейтун" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-28380/2020 о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "МодульТранс" (ИНН 9731061069, ОГРН 1207700068839) к обществу с ограниченной ответственностью "Зейтун" (ИНН 2315995755, ОГРН 1172375046227), о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МодульТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зейтун" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 536 250 руб., процентов за пользование суммой займа, рассчитанных с 26.05.2020 по 16.07.2020 в размере 28 815 руб., процентов за пользование суммой займа, рассчитанных с момента вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности в размере 12% годовых от суммы займа в размере 1 536 250 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной с 07.07.2020 по 17.07.2020 в размере 15 601 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной с момента вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В исковом заявлении обществом "МодульТранс" также заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Зейтун" в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 1 580 666 руб.

Заявление мотивировано наличием риска отчуждения имущества с учетом размера задолженности, а также продолжительности несвоевременного исполнения обязательств перед истцом, специфики заложенного в пользу банка имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "МодульТранс" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Зейтун" в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 1 580 666 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, пришел к выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствовал истец, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение реализации судебного акта. Кроме того, судом учтено, что истец в качестве встречного обеспечения перечислил на депозит Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению N 446 от 15.07.2020. денежные средства в размере 791 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зейтун" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество "Зейтун" производило частичные погашения займа:

- 26.06.2020 - 200 000 руб.,

- 26.06.2020 - 50 000 руб.,

- 07.08.2020 - 150 000 руб.

С учетом изложенного апеллянт указывает на то, что обязательства по выплате процентов по займу производились своевременно и в полном объеме, а также данные выплаты частично погашали сумму займа. Кроме того, на момент выставления требования и подачи искового заявления 16.07.20520 три месяца с момента перечисления денежных средств согласно пункту 1.3 договора займа не истекли. Поскольку принятыми обеспечительными мерами полностью останавливается хозяйственная деятельность ООО "Зейтун", затрудняется своевременная выплата займа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 АПК РФ предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Зейтун" в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 1 580 666 руб.

Оценивая предмет заявленных требований, доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему, направлена на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Размер суммы заявленных требований значителен. Кроме того, истец в качестве встречного обеспечения перечислил на депозит Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению N 446 от 15.07.2020 денежные средства в размере 791 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Зейтун" (ИНН 2315995755) в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 1 580 666 руб. в целях сохранения возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения иска.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу А32-28380/2020 принято решение судом первой инстанции от 07.09.2020, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением суда Краснодарского края от 17.07.2020 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Зейтун" (ИНН 2315995755) в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы 191 601,25 руб.

Таким образом, оснований к отмене принятого по делу определения суда от 17.07.2020 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-28380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик