Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-3971/20 по делу N А72-18156/2019

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А72-18156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - до перерыва и после перерыва представитель Вознесенский Е.В.(доверенность от 10.06.2020),

от публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") - до перерыва и после перерыва представитель Павлова А.В.(доверенность от 30.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по делу N А72-18156/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

о взыскании 14 780 056 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик), о взыскании 14 780 056 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 14 780 056 руб. 17 коп. - законная неустойка, 96 900 руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что факт безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Элад" установлен судебными актами по делу А72-2415/2017 только при повторном рассмотрении дела, а именно при вынесении решения от 10.12.2018. Данное решение обжаловалось и вступило в законную силу только 25.03.2019.

Податель жалобы полагает, что датой возникновения у ПАО "Ульяновскэнерго" обязательства по оплате объемов за услуги ПАО "МРСК Волги" за потребителя ООО "Элад" является 26.03.2019, то есть следующий день после вступления решения от 10.12.2018 в законную силу, и именно с этой даты должно производиться начисление законной неустойки.

ПАО "Ульяновскэнерго" полагает имеющими существенное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства дела N А55-32348/2019.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд установил наличие вины ООО "Элад" в утрате приборов учета, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, что является безучетным потреблением, (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 г, по делу N А72-2415/2017).

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 06.07.2020 на 20.07.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.07.2020 на 03.08.2020.

В связи с нахождением судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 03.08.2020, определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В., судьи Лихоманенко О.А. на судью Корастелева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В., судьи Лихоманенко О.А. на судью Корастелева В.А. рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 03.08.2020 на 09.09.2020.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", об изменении наименования на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Поскольку смена наименования подтверждена доказательствами, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство об изменении наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Также публичное акционерное общество "Россети Волга" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества "Россети Волга" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 09.09.2020 на 07.10.2020.

В судебном заседании 07.10.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. на 12.10.2020. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений, возражений, отзыва, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.01.2008 между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (далее - Заказчик, ОАО "Ульяновскэнерго") и Открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания" (Исполнитель, правопредшественник ПАО "МРСК") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 7.1, 7.7 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

В соответствии с Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2016 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 167 988 106 кВтч и мощности в объеме 12562 кВт на общую сумму 296 279 333, 49 руб. /том 1, л.д. 57-61/.

Задолженность погашена ответчиком частично.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 по делу N А72-303/2017 с ПАО "Ульяновскэнерго" в пользу ПАО "МРСК" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 107 860 909 руб. 51 коп. и законная неустойка за период с 23.11.2016 по 20.02.2017 в размере 16 553 136 руб. 98 коп. /том 1, л.д. 62-64/.

19.10.2016 сотрудниками МО МВД России "Димитровградский" (с участием представителей сетевой организации ООО "Энергомодуль" и ПАО "Ульяновскэнерго") в рамках проверки сообщения о преступлении проведен осмотр электросчетчиков потребителя ООО "Элад", в ходе которого установлено, что потребитель ООО "Элад" утратил счетчики в трех точках поставки: п/с МГ яч. N 28а, ТП-213/630 кВА; п/с МГ яч. N 28а, ТП-243/2*630 кВА, и об утрате приборов учета сетевую организацию не известил.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по делу N А72-2415/2017 (том 1, л.д. 65-73, 99-103).

При рассмотрении дела N А72-2415/2017 судом разрешен спор между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Энергомодуль" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года.

Разногласия между поставщиком электрической энергии (ПАО "Ульяновскэнерго") и сетевой организацией (ООО "Энергомодуль") возникли по порядку расчета количества электроэнергии, поставленной потребителю ПАО "Ульяновскэнерго" - ООО "Элад" в октябре 2016 года, и соответственно по объему потерь в сетях сетевой организации.

Сетевая организация рассчитывала количество электроэнергии, поставленной ООО "Элад", в размере безучетного потребления на основании пунктов 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 422).

ПАО "Ульяновскэнерго" рассчитывало количество электроэнергии, поставленной ООО "Элад", исходя из показаний приборов учета ООО "Элад" за аналогичный период прошлого года, на основании пунктов 166 и 179 Основных положений N 422.

В результате применения ПАО "Ульяновскэнерго" пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 объем электроэнергии, который должен быть выставлен потребителю, выставлялся сетевой организации как потери электроэнергии в ее сетях. Соответственно уменьшался объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями.

Суды при рассмотрении дела N А72-2415/2017 пришли к выводу о наличии вины ООО "Элад" в утрате приборов учета, ненадлежащем исполнении обязательств потребителем по обеспечению целостности и сохранности приборов учета, своевременности извещения сетевой организации об утрате приборов учета, и, соответственно, о необходимости расчета количества электроэнергии, поставленной ООО "Элад", в размере безучетного потребления.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с сетевой организации задолженности за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года отказано.

31.08.2019 ПАО "Ульяновскэнерго" и ПАО "МРСК" подписали протокол согласительной комиссии, из которого усматривается, что ПАО "Ульяновскэнерго" произвело перерасчет потребителю ООО "Элад", в связи с чем изменился объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК" по договору N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 за октябрь 2016 года в сторону увеличения на 8 413 768 кВтч, в сумме 27 523 382,07 руб. (том 1, л.д. 74).

31.08.2019 ПАО "Ульяновскэнерго" и ПАО "МРСК" подписали Протокол внесения изменений в Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2016 года (том 1, л.д. 75-83).

31.10.2019 ПАО "Ульяновскэнерго" перечислило ПАО "МРСК" 27 523 382,07 руб. в качестве оплаты за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года (том 1, л.д. 84).

По настоящему делу ПАО "МРСК" просило взыскать с ПАО "Ульяновскэнерго" законную неустойку за просрочку оплаты услуг на сумму 27 523 382,07 руб., рассчитанную за период с 22.11.2016 по 31.10.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", в размере 14 780 056 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требования истца, исходя из изменившегося на 8 413 768 кВтч объема и изменившейся на 27 523 382,07 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.Судом указано на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Судом также отклонены доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки

с 22.11.2016, со ссылкой на то, что факт безучетного потребления установлен судебными актами по делу А72-2415/2017. Обязательство по оплате объемов услуг за потребителя ООО "Элад" возникло только 16.03.2019, то есть, с даты вступления решения суда по делу А72-2415/2017 от 10.12.2018 в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном начислении истцом неустойки с 22.11.2016 года.

Так, факт утраты приборов учета электрической энергии у ООО "Элад" был обнаружен 19.10.2016 в присутствии представителей ПАО "Ульяновскэнерго". Осмотр осуществлялся сотрудниками МО МВД России "Димитровградский" в рамках проверки сообщения о преступлении. В ходе осмотра было установлено, что ООО "Элад" скрыло факт утраты приборов учета, до обнаружения указанного факта об утрате приборов учета сетевую организацию не извещало.

ПАО "Ульяновскэнерго", являясь профессиональным, участником отношений в области энергоснабжения, должно знать основания для квалификации действий потребителей как безучетного потребления электроэнергии, Следовательно, ПАО "Ульяновскэнерго" был известен и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "Элад", оказанных ПАО "МРСК Волги" в октябре 2016 г. с момента составления актов о безучетном потреблении - 19.10.2016 г.

Согласно пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в силу пункта 2 Основных положений N 442, потребление ООО "Элад" должно было квалифицироваться как безучетное потребление. Оснований производить расчет количества потребленной ООО "Элад" электроэнергии за октябрь 2016 года в порядке, установленном для случаев непредставления потребителем показаний прибора учета, не имелось.

Судебные акты по делу А72-2415/2017 подтвердили неправомерность расчета ПАО "Ульяновскэнерго". Какие-либо новые обстоятельства, которые не были известны ПАО "Ульяновскэнерго" в октябре 2016 года, судебными актами по делу А72-2415/2017 не установлены. Таким образом, поскольку ответчик без законных оснований занизил количество и стоимость услуг по передаче электрической энергии, начисление неустойки с 22.11.2016 является правомерным.

Как следует из искового заявления, истцом законная неустойка рассчитана, исходя из просрочки оплаты услуг на сумму 27 523 382,07 руб. (8 413 768 кВтч), период расчета неустойки с 22.11.2016 по 31.10.2019.

Однако, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-32348/2019 по иску ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с потребителя ООО "Элад" стоимости объема безучетного потребления, начисление по которому было произведено на основании судебных актов по делу А72-2415/2017, за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на сумму 47 751 885,94 руб., исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" удовлетворены частично, с ООО "Элад" в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре 2016 года в размере 500 585 руб. 69 коп.

Судом при рассмотрении дела был определен иной объем и период безучетного потребления в отношении ООО "Элад" с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А72-2415/2017.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов, объем и стоимость за оказанные услуги за потребителя ООО "Элад" за октябрь 2016 г. изменилась, соответственно и сумма неустойки тоже.

Так, первоначально ПАО "Ульяновскэнерго" оплатило ПАО "МРСК Волги" за услуги за потребителя ООО "Элад" 8 413 768 кВтч на сумму 27 523 382,07 руб.

С учетом судебных актов по делу А55-32348/2019 ПАО "Ульяновскэнерго" должно заплатить ПАО "МРСК Волги" за 88 202 кВтч сумму 288 529,15 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 940,15 руб. (288 529.15 руб. х 6.5% / 130) х 1074 дня.

Кроме того, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось 29.06.2020 к ПАО "МРСК Волги" о корректировке объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2016 г. в сторону уменьшения на 8 325 566 кВтч с предъявлением корректировочного счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 22.11.2016 по 31.10.2019 в размере 154 940,15 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по делу А72-18156/2019 подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года по делу N А72-18156/2019 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") неустойку в сумме 154940 руб. 15 коп. за период с 22.11.2016 г. по 31.10.2019 г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1016 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 32 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.А.Корастелев
Т.С.Засыпкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.