Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-41984/20 по делу N А40-74435/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-74435/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПЛУТОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-74435/20,

по исковому заявлению ООО "ТИТАН"

к АО "Плутон"

о взыскании задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 в размере 275.155,94 рублей, неустойки в размере 54.480,88 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Плутон" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 в размере 275.155,94 рублей, неустойки в размере 54.480,88 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с акционерного общества "Плутон" (ОГРН 1027739057356, ИНН 7709093255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН 5187746010084, ИНН 9709040151) взыскано - сумма задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 г. в размере 275.155,94 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей девяносто четыре копейки) рублей, неустойка в размере 54.480,88 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей восемьдесят восемь) рублей, неустойка, исходя из 0,1% от суммы задолженности с 30.04.2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от цены договора, судебные расходы в размере 17.400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 9.593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ПЛУТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В своей жалобе указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в техническом отчете выявлен совокупный объем неисполненных фактически работ истцом, по договору образовалась переплата.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 22 января 2019 года между ООО "Титан" (далее - Истец) и АО "Плутон" (далее - Ответчик) заключен договор N Т19-2-к1/2 на выполнение комплекса ремонтных работ нежилых помещений) коридор, левый с/у, кабинеты), устройство веранды и прочие наружные работы возле корп. 1, а также модернизацию сети ЭОМ коридора 2-го этажа с использованием запасных частей, материалов, инструмента и оборудования Исполнителя (далее - Договор). Ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость выполняемых работ определяется Локальными сметами N 1, N 2, N3 и составляет 16 332 610 (шестнадцать миллионов триста тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей 54 копейки.

Пунктом 2.2. Стороны установили следующий порядок оплаты:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 10 % от цены Договора.

- в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня подписания Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю промежуточный платеж в размере 50 % от цены Договора.

- окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ и получения Заказчиком от Исполнителя оригиналов следующих документов: счета Исполнителя, Акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами счета-фактуры Исполнителя.

Работы выполнены полностью и с надлежащим качеством, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 726.1 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.), Актом о приемке выполненных работ N 726.2 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.), Актом о приемке выполненных работ N 726.3 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.).

Справка стоимости выполненных работ и затрат N 726 по форме КС-3 по общей стоимости договора подписана сторонами 30 сентября 2019 г. Также 30 сентября 2019 г. Ответчику выставлен счет-фактура. Счет на оплату выставлен 30 сентября 2019 г.

Таким образом, последним днем окончательного расчета по договору является 14 октября 2020 г.

Между тем, ответчиком оплачено только 16 057 454,60 рублей. Задолженность перед Истцом составляет 275 155,94 рублей.

Задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г. Таким образом, денежные обязательства Ответчиком признаются, но не исполняются.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы окончательного расчета.

По состоянию на 29 апреля 2020 года размер неустойки составляет 54 480,88 руб. рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом).

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 30.04.2020 по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что истцом не подтвержден документально факт несения судебных расходов в размере 20.000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение, согласно которому в пользу представителя были перечислены денежные средства в размере 17.400 рублей, в связи с чем взысканию в данном случае подлежит указанная сумма.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

Исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно ч. 1. ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2. ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исковое заявление полностью соответствует указанным условиям. Цена иска составляет 329 636,82 рублей, а признание ответчиком суммы задолженности по договору подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ N 726.1 от 30.09.2019 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 726.2 от 30.09.2019 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 726.3 от 30.09.2019 г.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 726 от 30.09.2019 г.;

Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г.;

Суд правомерно не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства, так как оснований установленных п. 5. ст. 227 АПК РФ не имелось. Государственная тайна не разглашалась, дополнительные обстоятельства выяснять не требовалась, дополнительные доказательства не заявлялись, права третьих лиц нарушены быть не могут.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Истцом в полной мере был соблюден претензионный порядок.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 7.4. Договора N Т19-2-к1/2 от 22 января 2019 года Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения претензии.

Во исполнение обязательного претензионного порядка 19 февраля 2020 года Ответчику была вручена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору. Вручение претензии подтверждается штампом канцелярии и входящим номером 425 от 26.02.2020 г.

Основания для оставления искового заявления без движения и оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

Довод жалобы о неисполнении истцом обязательств по договору также отклоняется апелляционным судом.

Документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме подписаны сторонами 30 сентября 2019 г. С указанной даты Ответчик не заявлял претензий о нереальности выполнения работ и возврате части денежных средств уплаченных по договору.

Напротив, 30.10.2019, 14.11.2019, 06.12.2019, 10.12.2019 Ответчик совершал платежи по договору, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г., то есть признавал реальность выполнения работ.

Представленный АО "ПЛУТОН" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению "Технический отчет о проведении обследования выполненных комплексных ремонтных работ нежилых помещений (коридор, левый с/у, кабинеты), устройство веранды и прочие наружные работы, а также модернизации сети ЭОМ по адресу: 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11 корп. 1 - на втором этаже" был составлен после рассмотрения в суде первой инстанции заявления истца, и не был предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, указанный документ не может быть принят апелляционным судом.

Поскольку технический отчет представлен в электронном виде, бумажный носитель с текстом отчета в адрес заявителя не возвращается.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-74435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк