|
19 октября 2020 г.
|
Дело N А40-74435/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПЛУТОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-74435/20,
по исковому заявлению ООО "ТИТАН"
к АО "Плутон"
о взыскании задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 в размере 275.155,94 рублей, неустойки в размере 54.480,88 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИТАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Плутон" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 в размере 275.155,94 рублей, неустойки в размере 54.480,88 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Определением от 07.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 с акционерного общества "Плутон" (ОГРН 1027739057356, ИНН 7709093255) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН 5187746010084, ИНН 9709040151) взыскано - сумма задолженности по договору N Т19-2-к1/2 от 22.01.2019 г. в размере 275.155,94 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей девяносто четыре копейки) рублей, неустойка в размере 54.480,88 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей восемьдесят восемь) рублей, неустойка, исходя из 0,1% от суммы задолженности с 30.04.2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от цены договора, судебные расходы в размере 17.400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 9.593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ПЛУТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.
В своей жалобе указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в техническом отчете выявлен совокупный объем неисполненных фактически работ истцом, по договору образовалась переплата.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 22 января 2019 года между ООО "Титан" (далее - Истец) и АО "Плутон" (далее - Ответчик) заключен договор N Т19-2-к1/2 на выполнение комплекса ремонтных работ нежилых помещений) коридор, левый с/у, кабинеты), устройство веранды и прочие наружные работы возле корп. 1, а также модернизацию сети ЭОМ коридора 2-го этажа с использованием запасных частей, материалов, инструмента и оборудования Исполнителя (далее - Договор). Ответчик обязался принять и оплатить эти работы.
В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость выполняемых работ определяется Локальными сметами N 1, N 2, N3 и составляет 16 332 610 (шестнадцать миллионов триста тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей 54 копейки.
Пунктом 2.2. Стороны установили следующий порядок оплаты:
- в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 10 % от цены Договора.
- в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня подписания Договора и получения Заказчиком счета от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю промежуточный платеж в размере 50 % от цены Договора.
- окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ и получения Заказчиком от Исполнителя оригиналов следующих документов: счета Исполнителя, Акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами счета-фактуры Исполнителя.
Работы выполнены полностью и с надлежащим качеством, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 726.1 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.), Актом о приемке выполненных работ N 726.2 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.), Актом о приемке выполненных работ N 726.3 по форме КС-2 (подписан сторонами 30 сентября 2019 г.).
Справка стоимости выполненных работ и затрат N 726 по форме КС-3 по общей стоимости договора подписана сторонами 30 сентября 2019 г. Также 30 сентября 2019 г. Ответчику выставлен счет-фактура. Счет на оплату выставлен 30 сентября 2019 г.
Таким образом, последним днем окончательного расчета по договору является 14 октября 2020 г.
Между тем, ответчиком оплачено только 16 057 454,60 рублей. Задолженность перед Истцом составляет 275 155,94 рублей.
Задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г. Таким образом, денежные обязательства Ответчиком признаются, но не исполняются.
В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы окончательного расчета.
По состоянию на 29 апреля 2020 года размер неустойки составляет 54 480,88 руб. рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом).
В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.
Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).
В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.
Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 30.04.2020 по день фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что истцом не подтвержден документально факт несения судебных расходов в размере 20.000 рублей.
В материалы дела представлено платежное поручение, согла
