Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 19АП-5585/20 по делу N А14-3164/2020

г. Воронеж

20 октября 2020 г.

Дело N А14-3164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой": Пастушкова Л.Н., представитель по доверенности N 25 от 13.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект" (ОГРН 1086316005533, ИНН 6316134234) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу N А14-3164/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" (ОГРН 1063667063690, ИНН 3664070628) о взыскании 6 686 256 руб. 28 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (ОГРН 1156312001834, ИНН 6312146856),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект" (далее - истец, ООО "СНГП") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "РТС") о взыскании 4 848 656 руб. задолженности по договору N 15445118574170000011/41г от 30.01.2019, заключенному в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 1 от 22.12.2017 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов, закрепленных на праве оперативного управления и 1 837 600,28 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, за период с 24.09.2019 по 19.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Нефтегазмаш" (далее - третье лицо, ООО ПП "Нефтегазмаш").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу N А14-3164/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СНГП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ООО "СНГП".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил оригинал мирового соглашения от 15.10.2020 на следующих условиях:

1. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании неустойки в размере 1 837 600 руб. 28 коп.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 4 848 656 руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу по следующему графику:

- до 31.10.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 30.11.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 31.12.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 31.01.2021 - 1 848 656,00 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N 40702810904010000137, открытый в филиале АО АКБ "НОВИКОМБАНК" г. Тольятти, к/с 30101810800000000944, БИК 043678944.

3. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 243 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд относятся на ответчика и подлежат уплате ответчиком истцу на реквизиты, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в течение одного месяца с момента утверждения Мирового соглашения.

Другие судебные расходы, произведенные в рамках дела N А14-3164/2020, относятся на сторону, фактически понесшую данные расходы.

4. С момента утверждения Мирового соглашения спор между сторонами по поводу задолженности ответчика перед истцом считается прекращенным.

5. С момента заключения Мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведённых норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нём должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При проверке соответствия условий мирового соглашения требованиям закона апелляционным судом принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность списания денежных средств в определенных пределах с отдельного счета головного исполнителя или исполнителя на обычный расчетный, а не отдельный счет их контрагентов.

При этом, согласно письму Министерства обороны Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы N 211/692 нс от 18.07.2017 в соответствии с пунктами 6, 7 части 1 и части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель и исполнитель государственного оборонного заказа (далее соответственно - участники ГОЗ, ГОЗ) обязаны осуществлять расчеты по ГОЗ только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

При этом положениями Закона N 275-ФЗ также установлена обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета участниками ГОЗ (статья 8 Федерального закона).

Режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (подпункты "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ), в частности: иные расходы на сумму не более 3 (трех) млн. руб. в месяц.

При этом отсутствуют основания для квалификации расчетов участников ГОЗ с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона, как несоответствующих и (или) нарушающих действующее законодательство.

Поскольку суммы ежемесячных платежей, уплачиваемых ответчиком истцу по мировому соглашению, не превышает 3 млн. руб., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоответствии заключенного мирового соглашения требованиям Закона N 275-ФЗ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, в связи с заключением сторонами мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 261 от 20.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 56 431 руб., соответствующая размеру заявленных исковых требований о взыскании 6 686 256,28 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом по платежному поручению N 1675 от 27.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны в тексте мирового соглашения предусмотрели, что уплаченная государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика, в настоящем случае суд при утверждении мирового соглашения и распределении судебных расходов исходит из его условий.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 139, 141, 150, 151, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу N А14-3164/2020 отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное 15 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект", истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой", ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу N А14-3164/2020, на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании неустойки в размере 1 837 600 руб. 28 коп.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 4 848 656 руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу по следующему графику:

- до 31.10.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 30.11.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 31.12.2020 - 1 000 000,00 рублей;

- до 31.01.2021 - 1 848 656,00 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N 40702810904010000137, открытый в филиале АО АКБ "НОВИКОМБАНК" г. Тольятти, к/с 30101810800000000944, БИК 043678944.

3. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 243 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд относятся на ответчика и подлежат уплате ответчиком истцу на реквизиты, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в течение одного месяца с момента утверждения Мирового соглашения.

Другие судебные расходы, произведенные в рамках дела N А14-3164/2020, относятся на сторону, фактически понесшую данные расходы.

4. С момента утверждения Мирового соглашения спор между сторонами по поводу задолженности ответчика перед истцом считается прекращенным.

5. С момента заключения Мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.".

Производство по делу N А14-3164/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" о взыскании задолженности прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина