Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10939/20 по делу N А47-1257/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А47-1257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Козубовской Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу N А47-1257/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Козубовская Наталья Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Козубовская Н.Д.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган), главному государственному инспектору Новоорского района г. Орска по использованию и охране земель по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспектор) об отмене постановления от 20.01.2020 о взыскании штрафа в размере 20000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Козубовская Н.Д. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемое постановление от 20.01.2020 основано на материалах проверки, доказательствах, полученных с нарушением закона. Заявитель указывает, что поступившие в суд от заинтересованного лица возражения с прилагаемыми документами в её адрес не представлены. Податель жалобы считает, что проверка в отношении неё 27.11.2019 не проводилась, оспариваемое постановление вынесено на основании отсутствующих документов, не имевших место обстоятельств.

Управление представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу от 02.10.2020 N 10-24791/20, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г. Орска на основании решения о проведении проверки от 26.11.2019 N 217 (л.д.39) проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства деятельности ИП Козубовской Н.Д. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), единственным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:43:0115067:17, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52, является: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно размещенным на официальном сайте администрации г. Орска: http//orsk-adm.ru/ правилам землепользования и застройки муниципального образования город Орск, земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115067:17 расположен в зоне Ж.1, т.е. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 N 56-АБ 438648, собственником вышеуказанного земельного участка является Козубовская Н.Д. Собственником жилого дома, площадью 295,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52, также является Козубовская Н.Д.

В ходе проверки 27.11.2019 осмотрено здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0115067:17, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52, и установлено, что указанный земельный участок используется ИП Козубовской Н.Д. для размещения магазина автозапчастей. На здании имеется вывеска "LADA. Оригинальные автозапчасти "АВТО ДРАЙВ", составлен акт проверки (осмотра) от 27.11.2019 (л.д. 40) и акт проверки от 27.12.2019 (л.д. 35).

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 27.12.2019 (л.д. 32 обр. сторона-34) в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2020 предприниматель извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.01.2020 на 10 час. 30 мин. (л.д.31).

В связи с выявленным нарушением по использованию земельного участка ИП Козубовской Н.Д. не в соответствии с его разрешённым использованием вынесено постановление по делу о привлечении ИП Козубовской Н.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия основания для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. При этом подпунктом "в" пункта 3 этого Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, проведенные в отношении предпринимателя проверочные мероприятия осуществлены административным органом в порядке и в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 названного Кодекса вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено прокуратурой и рассмотрено должностным лицом уполномоченного органа.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козубовской Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115067:17, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52 с категорией земли населенных пунктов, и разрешенным использованием: по справочнику - для индивидуальной жилой застройки, по документу - под жилую застройку индивидуальную (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.07.2011 N 56-АБ 438648).

Также на праве собственности Козубовской Н.Д. принадлежит жилой дом, площадью 295,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0115067:17.

В ходе внепланового административного обследования земельных участков в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом Управления установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0115067:17, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, 52 используется в целях предпринимательской деятельности путем размещения магазина автозапчастей.

Факт использования части земельного участка не в соответствии с его целевым назначением подтверждается материалами административного дела: а именно: актом проверки (осмотра) от 27.11.2019 (л.д.40), фототаблицей (л.д.50).

Размещение магазина автозапчастей, расположенном на земельном участке, предназначенном для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома влечет за собой изменение функционального назначения земельного участка, поскольку использование магазина в целях осуществления предпринимательской деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположен магазин, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании предпринимателем спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт использования магазина, расположенного на земельном участке, предназначенном для жилой индивидуальной застройки, в предпринимательской деятельности не оспаривается заявителем.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей соответствует санкции минимального размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт проведения проверка в отношении предпринимателя 27.11.2019 с её участием. Акт проверки (осмотра) был получен ИП Козубовской Н.Д., о чем свидетельствует отметка о получении акта в указанную акту (л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о не поступлении в её адрес возражений заинтересованного лица с прилагаемыми документами.

Первоначально, заявлений предпринимателя было принято к производству судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства (определение от 05.03.2020). 30.03.2020 от заинтересованного лица в материалы дела поступили письменный возражения и материалы административного производства, которые были размещены в картотеке арбитражных дел. Кроме этого, отзыв был направлен административным органом в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией и реестром отправки корреспонденции (л.д. 52-55). Оспариваемое предпринимателем постановление было вынесено 20.01.2020 в её присутствии. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами административного дела и письменными возражениями заинтересованного лица в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а неисполнением им обязанностей землепользователя, предусмотренные статьей 42 ЗК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу N А47-1257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Козубовской Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин