Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-3966/20 по делу N А19-30627/2019

г. Чита

20 октября 2020 г.

Дело N А19-30627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сигма-Проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 по делу N А19-30627/2019 по иску администрации Карлукского муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058141, ИНН 3827020440) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Проект" (ОГРН 1132468038306, ИНН 2463248210) о взыскании денежных средств,

и установил:

администрация Карлукского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Проект" о взыскании 714872,41 руб. убытков, 1240999,88 руб. неотработанного аванса, 248199,98 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 98459,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчётом по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 июня 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту обусловлено действиями истца, результат работ истцу передан по акту. Оплата, произведенная истцом по контракту, не является неосновательным обогащением. Дело N А19-11424/2019 преюдициального значения по настоящему спору не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства с целью участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство судом отклоняется в порядке статей 156, 158 (ч.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик извещен заблаговременно, при этом обоснование причины неявки в судебное заседание не указал. Само по себе намерение стороны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 0134300018517000004-0165187-01 от 14.09.2017 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по разработке рабочей и проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги "на Зверохозяйство" в д. Карлук Иркутского района Иркутской области (ИКЗ 173382702044038270100100190017112244). Цена контракта составила 2481999,76 руб. с НДС, срок выполнения работ - до 15.12.2017. Результатом выполнения подрядчиком работ в полном объеме является проектная документация, согласованная и получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также с другими организациями, чье согласование необходимо в соответствии с нормативными документами.

Платежными поручениями N 333453 от 10.07.2018 на сумму 780720,47 руб., N 319757 от 09.07.2018 на сумму 1240999 руб. истец оплатил ответчику аванс для проведения государственной экспертизы прохождения разработанной проектной документации и в счет оплаты конечного результата работ по контракту.

После неоднократной переписки с экспертной организацией ответчиком 08.10.2018 получено по проектной документации отрицательное заключение экспертизы.

08.02.2019 истцом принято решение N 213 об одностороннем отказе от исполнения спорного муниципального контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Заявляя требования, истец указал, что результат работ по муниципальному контракту ответчиком не представлен, полученные ответчиком денежные средства являются убытками на стороне истца (в сумме оплаты экспертизы) и неосновательным обогащением на стороне ответчика (в сумме аванса) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. За ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту ответчик обязан уплатить предусмотренный контрактом штраф. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 450, 450.1, 1715, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный контракт ответчик надлежащим образом не исполнил, предусмотренный контрактом результат работ заказчику не передал. Отказ истца от исполнения контракта является обоснованным, существенное нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту является основанием для возмещения истцу понесенных убытков, полученного ответчиком неосновательного обогащения в виде авансового платежа, и взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Факт существенного нарушения обязательств ответчиком подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-11424/2019 Арбитражного суда Иркутской области.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Существенное нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту (просрочка выполнения работ, отсутствие надлежащего результата работ) установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 по делу N А19-11424/2019, рассмотренному с участием тех же лиц. В силу статьи 69 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленным сторонами документам судом дана надлежащая оценка (ст. 71 АПК РФ), установленные судом обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-30627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.