Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-17679/20 по делу N А42-2235/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А42-2235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Гапоненко О.К. по доверенности от 02.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17679/2020) общества с ограниченной ответственностью " ЭВЕРЕСТ " на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2020 по делу N А42-2235/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью " ЭВЕРЕСТ"

3-е лицо: Васильев В.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - заявитель. Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - Общество, ООО "ЭВЕРЕСТ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Васильев Вячеслав Викторович.

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Мурманской области привлек ООО "Эверест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ документы и сведения, представленные Управлением в материалы дела, получены с нарушением правил КоАП РФ.

Также податель жалобы указывает, что психологического давления не заемщика оказано не было, до должника доведена только достоверная информация.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Общество и Васильев В.В.,надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 (вх. N 23528/19/51000-КЛ) в Управление поступило обращение Васильева В.В. о нарушении прав действиями по возврату просроченной задолженности.

В ходе работы по обращениюУправлением установлено, что в период с 03.09.2019 по 30.09.2019 на исполнении в отделе судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находилось исполнительное производство о взыскании с Васильева В.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам.

На основании данной информации в АО "ОТП Банк" Управлением направлен запрос от 08.11.2019 N 51907/19/28978 о предоставлении сведений.

Письмом от 19.11.2019 N 09-07-01-3511 АО "ОТП Банк" предоставлена информация, согласно которой 29.04.2018 между АО "ОТП Банк" и Васильевым В.В. заключен договор потребительского кредита N 2836080764.

В связи с тем, что Васильевым В.В. неоднократно нарушался порядок погашения кредита, по договору образовалась просроченная задолженность, банк поручил совершать действия по взысканию просроченной задолженности агентам -коллекторским агентствам ООО "Кредитэкспресс Финанс" (в период с 29.01.2019 по 28.05.2019), ООО "МБА Финансы" (в период с 30.05.2019 по 14.06.2019), ООО "Эверест" (в период с 28.06.2019 по 23.09.2019, с 02.10.2019 по настоящее время).

17.12.2019 должностным лицом Управления - начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 1, 2, 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 51907/19/33704.

На основании определения о продлении срока проведения административного расследования от 17.01.2020 N 51907/20/1844-ПШ срок административного расследования продлен до 17.02.2020.

В рамках административного расследования в адрес ООО "Эверест" посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.01.2020 N 51907/20/1843.

На основании указанного определения ООО "Эверест" представило Управлению сведения о взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности посредством направления письма от 30.01.2020 N 40 с приложением документов и компакт-диска с записью телефонных переговоров.

Из письма ООО "Эверест" от 30.01.2020 N 40 установлено, что Васильев В.В. находился в работе Общества в период с 28.06.2019 по 23.09.2019 на основании агентского договора N 04-05-04-03/01 от 10.10.2016, заключенного между Обществом и АО "ОТП Банк", в связи с задолженностью по договору N 2836080764 от 29.04.2018. Работа по договору N 2836080764 от 29.04.2018 была прекращена 23.09.2019 по заявке АО "ОТП Банк". Затем договор N 2836080764 от 29.04.2018 вновь передан в работу Обществу 02.10.2019 на основании агентского договора N 04-05-04-03/01 от 10.10.2016. На текущий момент работа по делу ведется.

В течение периода работы с 28.06.2019 по 23.09.2019 и с 02.10.2019 по настоящее время по договору N 2836080764 от 29.04.2018, направленной на возврат просроченной задолженности. Общество проводило следующие действия: Обществу удалось установить контакт с Васильевым В.В. Были прослушаны сообщения автоинформатора.

12.10.2019 в 12 час. 45 мин. на используемый Васильевым В.В. номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: "Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед АО "ОТП Банк" телефон 8 800 700 97 40. При определенных условиях и размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации". Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону 88006005145. Юридический отдел компании Эверест".

08.11.2019 в 18 час. 22 мин. на используемый Васильевым В.В. номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: "В связи с неоплатой долга перед АО "ОТП Банк" телефон 8 800 700 97 40 по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест. Телефон 88006005145".

13.11.2019 в 18 час. 31 мин. на используемый Васильевым В.В. номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: "В связи с неоплатой долга перед АО "ОТП Банк" телефон 8 800 700 97 40 по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест. Телефон 88006005145".

08.12.2019 в 13 час. 11 мин. на используемый Васильевым В.В. номер телефона Обществом направлено голосовое сообщение следующего содержания: "Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед АО "ОТП Банк" телефон 8 800 700 97 40. При определенных условиях и размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации". Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону 88006005145. Юридический отдел компании Эверест".

Принадлежность номеров телефонов ООО "Эверест", при использовании которых по номеру Васильева В.В. направлены указанные голосовые сообщения, подтверждена сведениями ПАО "Мегафон" (от 27.02.2020 N 19Юн), детализацией, представленной Обществом (письмо от 30.01.2020 N 40).

По результатам проведенного административного расследования выявлены нарушения в тексте автоинформатора пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов "б", "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), что выразилось в оказании психологического давления на должника (Васильева В.В.), во введении его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения мер процессуального воздействия в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, проведения соответствующими органами проверки по месту его работы.

По факту выявления административного правонарушения 10.03.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 35/20/51000-АП об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, заявление удовлетворил, привлек ответчика к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4);

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5);

- принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт "в" пункта 5).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство от 03.09.2019 N 28270/19/51013-ИП в отношении Васильева В.В. окончено 30.09.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств наличия возбужденного в отношении Васильева В. В. исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" материалы дела не содержат.

Сумма задолженности по исполнительному производству от 03.09.2019 N 28270/19/51013-ИП составляла 18 476,18 руб.

На момент направления Обществом голосовых сообщений исполнительное производство в отношении Васильева В.В. о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (30.09.2019).

Уведомления, направленные Васильеву В.В. в виде голосовых сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскания содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствии и не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Указывая в голосовых сообщениях, направленных Васильеву В.В., о том, что по адресу его места работы может быть проведена проверка соответствующими органами, искажает принципы исполнительного производства, изложенные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в том числе принцип законности.

Действующим законодательством ни кредитор, ни его агенты, ни иные лица, не наделены полномочиями по проведению какой-либо проверки по месту работы должника в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, направленные Обществом уведомления содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного исполнительного производства, а также направлено на оказание на должника психологического воздействия путем указания на негативные последствия вплоть до проведения торгов по реализации имущества, возбуждения уголовного дела (без указания конкретных правовых норм), а, следовательно, Обществом нарушены требования части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Факт нарушения Общество требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений на которые посягает совершенное Обществом правонарушение, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении подателя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об АП, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2020 по делу N А42-2235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас