Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4401/20 по делу N А73-6769/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А73-6769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Газрегион"

на определение от 22.07.2020

по делу N А73-6769/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН 1107746473284, ИНН 7729657870,)

о взыскании 728 489,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ООО "ССК "Газрегион") о взыскании задолженности по договору аренды N 23/139-2019 от 01.05.2019 за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 712 320 руб., неустойку за период 01.10.2019-14.05.2020 в размере 16 169,66 руб. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ССК "Газрегион", не оспаривая наличия долга, иск не признал, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения.

Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ССК "Газрегион" об оставлении без рассмотрения иска ФГУП "ГВСУ N 6" отказано. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 23/139-2019 от 01.05.2019 за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 712 320 руб., неустойка за период 08.10.2019-14.05.2020 в размере 14 774,59 руб., неустойка за период с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 712 320 руб. и ставки 0,01% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "ССК "Газрегион" считает, что решение суда следует отменить, иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктом 8.1.1 договора аренды N 23/139-2019 от 01.05.2019. Представленное истцом претензионное письмо от 13.04.2020 N 23/692, направленное по электронной почте, надлежащим доказательством не является, заказное письмо по почте истец ответчику не направлял.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ФГУП "ГВСУ N 6" (арендодатель) и ООО "ССК "Газрегион" (арендатор) заключен договор аренды N 23/139-2019, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы вагоны-дома на шасси САВА, вагоны-дома Ермак, вагончики МДФ, мобильные вагоны, вагончики-контейнеры, вагончики БПК, вагоныбытовки с находящимся в них имуществом. Предметный перечень имущества отражен в Приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019).

Передача объектов ответчику подтверждена актом от 01.05.2019.

Согласно пунктам 2.1.2, а также 2.1.3 (в редакции соглашения от 31.07.2019) момент начала аренды имущества соотнесен с подписанием акта приема, момент окончания - подписанием акта возврата.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы определяется в соответствии с предписаниями Приложения N 1.

Цена договора за весь срок действия составляет не более 1 728 000 руб. Плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 6.4).

Пунктом 7.1.2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Претензиями N N 23/3030 от 28.11.2019, 23/692 от 15.04.2020 ООО "ССК "Газрегион" поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды и обращения за судебной защитой.

За октябрь, ноябрь 2019 года задолженность по арендной плате в сумме 712 320 руб. ответчик так и не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи во временное владение ООО "ССК "Газрегион" по договору от 01.05.2019 N 23/139-2019 имущества и использования его в спорный период (октябрь, ноябрь 2019 года) подтверждено и не оспаривается ответчиком.

Факт исполнения договора ответчиком по оплате арендных платежей за спорный период документально не подтвержден.

В связи с чем, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ суд удовлетворил иск по арендным платежам за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 712 320 руб. руб.

Неустойка взыскана судом за период с 08.10.2019-14.05.2020 по 14.05.2020 в размере 14 774,59 руб. (истец просил 16 169,66 руб.), руководствуясь положениями статей 191, 329, 330 ГК РФ, условиями договора аренды.

При определении периода просрочки суд на основании пункта 6.4 договора N 23/139-2019 о внесении платы не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, суд произвел свой расчет неустойки.

Законных оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд присудил неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не установил.

При рассмотрении доводов ООО "ССК "Газрегион" об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, которые он приводил в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Действительно, как указывает ответчик, договором аренды предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора (п. 8.1.1),сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 13 договора.

Вместе с тем, в указанном разделе договора указан также адрес электронной почты сторон.

Суд первой инстанции, установив, что меры по досудебному урегулированию спора, очевидно, не способны привести к разрешению спора, учитывая поведение ответчика, счел возможным отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно было рассмотрено судом по существу. Тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае, в том числе в апелляционной инстанции привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, иск правомерно рассмотрен по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020 по делу N А73-6769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская