Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-15021/20 по делу N А53-13463/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А53-13463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика (МБУЗ "ЦРБ" Неклиновского района РО): представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО "Южный Город"): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Куликовой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-13463/2020 по иску индивидуального предпринимателя Куликовой Натальи Николаевны (ИНН 616203213008, ОГРНИП 311619431500011) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Неклиновского района Ростовской области (ИНН 6123003612, ОГРН 1026101344851), обществу с ограниченной ответственностью "Южный Город" (ИНН 6162050599, ОГРН 1106194001870) о признании недействительными аукциона и контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликова Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Неклиновского района Ростовской области (далее - МБУЗ "ЦРБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Южный город" (далее - ООО "Южный город") о признании недействительным электронного аукциона N 0358300096020000061 "Закупка услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и размещению специализированной организации жидких коммунальных отходов МБУЗ "ЦРБ" Неклиновского района Ростовской области 2020 г." и признании недействительным контракта N 03583000960200000610001, заключенного по итогам электронного аукциона N 0358300096020000061.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Куликова Наталья Николаевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что обязательным условием для соблюдения правил экологической безопасности при обращении с отходами является наличие совокупности лицензий у исполнителя. При обращении с отходами, множество хозяйствующих субъектов не пользуются услугами специализированных организаций по размещению или обезвреживанию отходов, а транспортируют их к месту непосредственной утилизации. Требование о наличии лицензии на сбор, размещение и обезвреживание отходов также сужает круг профессиональных лицензированных участников, способных осуществить транспортировку отходов от учреждения заказчика к месту непосредственной утилизации.

02.10.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство об отказе от исковых требований подписала Куликова Наталья Николаевна лично.

Оценив ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, индивидуальному предпринимателю Куликовой Наталье Николаевне из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, перечисленной по платежному поручению N 158 от 13.05.2020, а также 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Куликовой Натальи Николаевны.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-13463/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куликовой Наталье Николаевне (ИНН 616203213008, ОГРНИП 311619431500011) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, перечисленной по платежному поручению N 158 от 13.05.2020, а также 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая