Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-5044/20 по делу N А16-2322/2017

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А16-2322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Экспресс Приморья": представитель не явился;

от финансового управления правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Галынин Д.П., представитель по доверенности от 31.08.2020 N ДВОСТ НЮ-108/Д., представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области Коновалов В.В., представитель по доверенности от 29.07.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экспресс Приморья"

на решение от 20.08.2020

по делу N А16-2322/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению акционерного общества "Экспресс Приморья"

к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области, управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области

о взыскании вреда в размере 24 255 679,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экспресс Приморья" (ОГРН 1052503731433, ИНН 2538092524) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (далее - управление), управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области о взыскании 24 255 679,31 руб. убытков за 2014 год.

Определением от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных АО "Экспресс Приморья" требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Экспресс Приморья" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.08.2020 по делу N А16-2322/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 08.10.2020 апелляционный суд удовлетворил ходатайство комитета об участии в судебном заседании 13.10.2020 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Экспресс Приморья", просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2020 по делу N А16-2322/2017 отменить принять новый судебный акт.

Представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2020 по делу N А16-2322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовое управление правительства Еврейской автономной области, управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Между правительством Еврейской автономной области (заказчик) и АО "Экспресс Приморья" (исполнитель) заключен договор от 30.12.2013 на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в 2014 году.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора заказчик обязуется установить тариф исполнителю на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории ЕАО, также определить экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ЕАО, в соответствии с приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги объектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации".

Пунктом 2.5 договора установлено что, заказчик обязался возместить исполнителю потери в доходах, возникающие в результате установления и регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки ниже экономически обоснованного уровня за счет средств областного бюджета ЕАО в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год в размере 38 160 000 руб.

Протоколом совещания об обеспеченности и организации пригородных пассажирских перевозок на территории ЕАО в 2014-2015 годах от 18.09.2014 было принято решение об увеличении объема субсидий, выделяемых из бюджета ЕАО в целях возмещения потерь в доходах.

АО "Экспресс Приморья" на основании условий договора от 30.12.2013 с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществляло пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области. При осуществлении перевозок АО "Экспресс Приморья" применяло предельный максимальный тариф, установленный постановлением правительства ЕАО от 15.11.2011.

Кроме того, АО "Экспресс Приморья" во исполнение пункта 2.5 договора была выплачена субсидия в размере 47 465 690 рублей.

АО "Экспресс Приморья" полагая, что выплаченная субсидия не в полном объеме возместила за счет средств областного бюджета потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, обратилось о взыскании убытков в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. В данном деле общество фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2014 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы.)

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643(далее - Положение N 643), а также методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 06.09.2011 N 404-пп утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, возникающего в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в Еврейской автономной области.

Согласно пункту 2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете, и на основании соглашения (договора), заключенного Еврейской автономной области с организацией железнодорожного транспорта.

Постановлением правительства области от 15.11.2011 N 580-пп "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области" (в ред. постановления правительства ЕАО от 17.12.2013 N 665-пп) установлен предельный максимальный тариф, а также определен экономически обоснованный тариф. При расчете тарифа применялся метод экономически обоснованных затрат, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 является основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки. При утверждении тарифа как цены, рассчитанной на основе указанного метода, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков у субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается иными мерами тарифного регулирования.

Кроме того, постановлением правительства ЕАО от 15.11.2011 N 580-пп истцу установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области.

Исполнительный орган государственной власти Еврейской автономной области реализовал свои полномочия на установление тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области на основании подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Отклоняется довод жалобы о том, что АО "Экспресс Приморья" предоставленное аудиторское заключение определяет фактический размер потерь перевозчика и предъявленный размер убытков рассчитан как разница между доходами общества, с учетом полученной субсидии, и расходами общества по организации перевозок пассажиров, поскольку не основан на законодательстве по установлению тарифов.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

Апелляционным судом установлено, что решение об установлении экономически обоснованного тарифа истцом в судебном порядке не оспорено, с заявлением в суд об обязании комитета установить экономически обоснованный тариф в размере выше ранее установленного АО "Экспресс Приморья" не обращалось.

Отклоняется доводы жалобы о том, что АО "Экспресс Приморья" расходы отраженные в бухгалтерском учете имеют документальное подтверждение, связаны непосредственно с осуществлением перевозочной деятельностью, иными видами деятельности в 2014 году общество не занималось, поскольку в отношении ОАО "Экспресс Приморья" применялся метод государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки - экономически обоснованных затрат, который учитывает все затраты истца, связанные с осуществлением регулируемой деятельностью. Тарифы на 2014 год, рассчитанные данным методом и установленные постановлением правительства ЕАО от 15.11.2011 N 580-пп ОАО "Экспресс Приморья" оспорены не были.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2020 апелляционный суд обязывал АО "Экспресс Приморья" представить до судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку представленная копия платежного поручения от 04.09.2020 N 2729 не может быть принята судом в качестве уплаты государственной пошлины в рамках настоящего дела в связи с тем, что в нем в назначении платежа указано: за подачу апелляционной жалобы по делу А16-1993/2016. Поскольку запрошенное у АО "Экспресс Приморья" доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу суду не представлено, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "Экспресс Приморья" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2020 по делу N А16-2322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "Экспресс Приморья" (ОГРН 1052503731433, ИНН 2538092524) государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко