Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2020 г. N 09АП-48285/20 по делу N А40-116764/2020

г. Москва

18 октября 2020 г.

Дело N А40-116764/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-116764/20

по заявлению АО по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления Атомных Станций "АТОМТЕХЭНЕРГО"

к ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Новосельцева М.С. по доверенности от 23.01.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомтехэнерго" (далее также АО "Атомтехэнерго", Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее также ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, Фонд, Заинтересованное лицо) о снижении суммы штрафа по решению от 19.06.2020 N087519200088136.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Атомтехэнерго" зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-616-054407.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Отчетность предоставляется по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 года истекает 01.03.2020.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществом отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в за 2019 г. направлена в Фонд 03.03.2020 г., т.е. с нарушением срока подачи на два дня.

21.05.2020 г. был составлен Акт камеральной проверки N 087518200068229 на основании которого 19.06.2020 г. было принято решение N 087519200088136 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 201 500 руб.

Вместе с тем, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П, в Определение от 05.11.2003 N 349-О, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочием на снижение штрафных санкций, с учетом фактических обстоятельств дела уменьшив сумму штрафа до 10 000.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 N 188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение Обществом правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате взносов на момент совершения правонарушения и умысла на совершение правонарушения, незначительный пропуск срока представления формы (2 дня), наличие технических проблем, препятствующих своевременному направлению документов персонифицированного учета, признание вины, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь указанными нормативными положениями, принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ до 10 000 рублей.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суд первой инстанции не освободил Общество от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а страховыми взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Приведенные Пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-116764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова