|
19 октября 2020 г.
|
Дело N А40-80173/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года
по делу N А40-80173/20, принятое судьей Хайло Е.А.,
по иску ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1117746722587)
к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1067746129660)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 69.596 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 46.107 руб. 40 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 11-12, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды вагонов N ТНЛ-295/01-03/16 от 14.10.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель за арендную плату предоставлял Арендатору во временное владение и пользование вагоны. В ходе исполнения Договора Арендодатель, в соответствии с п.9.4. Договора, направил Арендатору уведомление от 02.06.2017 N ТНЛ-01-05- 07/3921 об одностороннем отказе от исполнения Договора и прекращения Договора с 03.07.2017 г.
На основании Договора Ответчиком был выставлен Истцу счет на оплату N 07-17 от 12.07.2017 (авансирование) на сумму 9.775.628 руб. 78 коп. (предоплата за деповский ремонт вагонов, оказание услуг по передислокации в/из ремонта в феврале-мае, оказание услуг по передислокации в/из ремонта в июне-июле).
Указанный счет был оплачен Истцом в полном объеме платежным поручением N 5621 от 26.07.2017 на сумму 9.775.628 руб. 78 коп. (плательщик - ООО "Транснефть-Логистика", назначение платежа - "предоплата по счN 07-17 от 12.07.2017 за ремонт вагонов в соответ. с ДС N 2 к догN ТНЛ-295/01-3/16 от 14.10.2016 Сумма 9.775.628,78 руб. в т.ч. НДС (18%) 1.491.197,58").
Между Ответчиком и Истцом был подписан отчет Арендатора о расходах, подлежащих возмещению Арендодателем по Договору аренды вагонов N ТНЛ295/01-03/16 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 N 07/17 от 31.07.2017 (далее - Отчет N 07/17 от 31.07.2017). Согласно данному отчету понесенные расходы, подлежащие возмещению Арендатору за деповский ремонт вагона N 54082680, составляют 404.277 руб. 10 коп. В качестве основания расходов были указаны следующие данные о подрядчике Ответчика: контрагент АО "ВРК-1", Договор N НВС/119/2017/3/50 от 13.02.2017, акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 201 от 02.07.2017, счет фактура 0100340000005488/0700000015 от 02.07.2017.
Понесенные расходы, подлежащие возмещению Арендатору за деповский ремонт вагона N 54082680, в размере 404.277 руб. 10 коп. были урегулированы и оплачены ООО "Транснефть-Логистика" в полном объеме.
Соглашением о зачете аванса от 31.07.2017 по Договору N ТНЛ-295/01- 03/16 в размере 170.000 руб. 00 коп. (основание - Отчет N 07/17 от 31.07.2017) из оплаченного платежным поручением N 5621 от 26.07.2017 аванса на сумму 9.775.628 руб. 78 коп.
Соглашением о зачете аванса от 02.08.2017 по Договору N ТНЛ-295/01- 03/16 в размере 234.277 руб. 10 коп. (основание - Отчет N 07/17 от 31.07.2017) из оплаченного платежным поручением N 5621 от 26.07.2017 аванса на сумму 9.775.628 руб. 78 коп.
Таким образом, расходы, подлежащих возмещению Арендодателем за деповский ремонт вагона N 54082680 в размере 404.277 руб. 10 коп., были возмещены Ответчику в полном объеме.
Позже, между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнение N 1 от 20.09.2017 к Отчету N 07/17 от 31.07.2017 на сумму 3.880.694 руб. 28 коп. о понесенных расходах, подлежащих возмещению. В данном Дополнении N 1 от 20.09.2017 к Отчету N07/17 от 31.07.2017 в п. 1.1.1 указан деповский ремонт вагона N54082680 в размере 404.277,10 руб. Указаны следующие данные о подрядчике Ответчика: контрагент АО "ВРК-1", Договор NНВС/119/2017/3/50 от 13.02.2017, акт о выполненных работах (оказанных услугах) N201 от 02.07.2017, счет фактура 0100340000005488/0700000015 от 02.07.2017.
Таким образом, расходы на деповский ремонт вагона N 54082680 в размере 404.277 руб. 10 коп. на основании одних первичных документов дважды были предъявлены Ответчиком к возмещению.
Дополнением N 1 от 20.09.2017 к Отчету N 07/17 от 31.07.2017 на сумму 3.880.694 руб. 28 коп. было оплачено ООО "Транснефть-Логистика" в полном объеме следующим образом:
Соглашением о зачете аванса от 30.09.2017 по Договору N ТНЛ-295/01- 03/16 в размере 2.410.927 руб. 05 коп. из оплаченного платежным поручением N 5621 от 26.07.2017 аванса на сумму 9.775.628 руб. 78 коп.
Платежным поручением N 8527 от 07.11.2017 в размере 1.469.767 руб. 23 коп. (плательщик - ООО "Транснефть-Логистика", назначение платежа - "Доплата по догNТНЛ-295/01-03/16 от 14.10.2016, согл.сч N10-17 от 11.10.2017 за ремонт вагонов (Доп. N1 к Отчету N 07-17) сумма 1.469.767,23 руб. в т.ч. НДС 18% - 224.201,78 руб.).
Таким образом, Дополнение N 1 от 20.09.2017 к Отчету N 07/17 от 31.07.2017 на сумму 3.880.694 руб. 28 коп. было оплачено ООО "Транснефть-Логистика" в полном объеме. Повторное отражение в сентябре 2017 года в Дополнении N1 от 20.09.2017 к отчету N07/17 от 20.09.2017 г. затрат на проведение деповского ремонта вагона N 54082680 в размере 404.277 руб. 10 коп. учтенного раннее в отчете за июль 2017 года, являлось ошибкой, что привело к задвоению операций в бухгалтерском учете.
Истцом неоднократно направлялись Ответчику письма с просьбой внести корректировку в Дополнение N 1 от 20.09.2017 к Отчету N 07/17 от 31.07.2017, исключив затраты на ремонт вагона N 54082680, и вернуть денежные средства в размере 404.277 руб. 10 коп. (письма от 20.12.2018 N ТНЛ-01-03-03-04/8663, от 23.01.2019 N ТНЛ-01-02-03-04/311, от 01.02.2019 N ТНЛ-01- 02-03-04/531).
После этого истцом и ответчиком было подписано исправление N 1 от 01.02.2019 г. к дополнению N 1 от 20.09.2017 к отчету N 07/17 от 31.07.2017. Произведено исправление в части удаления деповского ремонта вагона N 54082680 в размере 404.277 руб. 10 коп., а общая сумма уменьшена до 3.476.417 руб. 18 коп. Также Ответчик подписал аннулирование счет-фактуры N 102/170702/0020 от 02.07.2017, однако денежные средства возвращены не были.
Истцом было направлено Ответчику Письмо от 18.02.2019 N ТНЛ-01-05- 07/867 о возврате денежных средств в размере 404.277 руб. 10 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
После этого АО "НефтеТрансСервис" в адрес ООО "Транснефть-Логистика" платежным поручением N 3423 от 26.02.2019 перечислены денежные средства в размере 258.347 руб. 11 коп. Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств за ремонт вагонов по договору N ТНЛ-295/01-03/16 от 14.10.2016 в т.ч. НДС (18%) 39.408 руб. 88 коп.
АО "НефтеТрансСервис" в адрес ООО "Транснефть-Логистика" платежным поручением N 7016 от 11.04.2019 перечислены денежные средства в размере 76.333 руб. 71 коп. Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств за ремонт вагонов по договору N ТНЛ-295/01-03/16 от 14.10.2016 в т.ч. НДС (18%) 11.644 руб. 13 коп.
Так как сумму неосновательного обогащения ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь п.4 ст. 453, 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истребуемая сумма является платой за ремонт вагонов N 54081039 и N 58142589, выполненных ответчиком для истца по его просьбе, которая оплачена путем внесения аванса. Так как истец не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в заявленном размере, суд в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В п. 4.9.2.1 договора аренды в обязанность истца входит выполнение деповского ремонта.
В силу п. 4.9.2.4 (б) договора аренды в обязанность истца входит ремонт по неисправностям, вызванным технологическими причинами согласно классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 04.
Своим письмом от 20.03.2017 г. N ТНЛ-01-03-03-09-1836 истец сообщил о невозможности исполнять свою обязанность по выполнению ремонтов и просил, что бы это делал ответчик, в свою очередь обязался принимать все ремонты и оплачивать их.
Истцом были проавансированы данные работы.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона 54082680 на сумму 404.277 руб. 10 коп. Ремонт данного вагона был сделан в соответствии с п. 4.9.2.1 договора аренды и стоимость его компенсирована истцом ответчику путем списания аванса на указанную сумму.
Однако стороны изначально ошибочно отобразили в своих отчетах ремонт вагона N 54082680 дважды на 404.277 руб. 10 коп., который был сделан ответчиком за истца.
Впоследствии ответчиком аннулированы повторные акты и данная сумма 404.277 руб. 10 коп. восстановлена в составе неосвоенного аванса.
Помимо указанных ремонтов ответчиком были выполнены ремонты вагонов N 54081039 и N 58142589 по устранению технологических неисправностей, обязанность по выполнению которых в соответствии с п. 4.9.2.4 (б) договора аренды также входят в обязанность истца и стоимость которых подлежит компенсации истцом, как и стоимость ремонта вагона N 54082680.
Ремонт вагона N 54081039 связан с устранением "Неисправности поглощающего аппарата" код 348 (технологический в соответствии с КЖА 2005 04).
Ремонт вагона N 58142589 связан с устранением неисправности "Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм" код 352
