Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4544/20 по делу N А04-2356/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А04-2356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в заседании участвовали:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "ТТУ" Игнатова В.А.: Асташова Е. по доверенности от 13.10.2020;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Мигунов А.О. по доверенности от 20.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

на решение от 05.08.2020

по делу N А04-2356/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800874282, ИНН 2806004692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1182801005991, ИНН 2813010440)

об урегулировании разногласий по договору

третьи лица: учреждение комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области; Восточно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Райчихинске Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "ТВК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта по теплоснабжению, в отношении условий о границах эксплуатационной ответственности.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и Восточно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования УПФР в г. Райчихинске Амурской области удовлетворены в части, приложение N 3 к муниципальному контракту теплоснабжения N 126 р/8 от 12.02.2020 принято в редакции истца: в отношении административного здания установлена граница эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" за состояние участка тепловой сети от теплового колодца 24 внутрь здания до запирающей арматуры, УПФР в г. Райчихинске Амурской области - за состояние участка тепловой сети от запирающей арматуры и далее. В отношении гаража установлена граница эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" до теплового колодца 29, УПФР в г. Райчихинске Амурской области - от теплового колодца 29 и далее.

ООО "ТВК" не согласилось с судебным актом в части эксплуатационной ответственности в отношении административного здания (ул. Победы, 49). В апелляционной жалобе просит установить границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности (по стене административного здания) в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

УПФР в г. Райчихинске Амурской области (абонент) в письменном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители указанных лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание так же не обеспечили.

Дело повторно рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что предметом спора в апелляционной инстанции является граница эксплуатационной ответственности при заключении муниципального контракта по теплоснабжению N 126Р/8 в отношении административного здания (г. Райчихинск, ул. Победы, 49).

Приложением N 3 к контракту определены границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорного объекта в редакции ООО "ТВК" (ресурсоснабжающей организации): ООО "ТВК" ответственно за состояние магистральных трубопроводов отопления, горячего водоснабжения по первую запорную арматуру, установленную на ответвлении в сторону потребителя - точки Т1, Т2 от теплового колодца 23 (см. схему 1), УПФР в г. Райчихинске Амурской области (абонент) - за состояние подающего и обратного трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, после границы эксплуатационной ответственности в сторону потребителя - точки Т1, Т2.

Из приложенных схем следует, что границей ответственности являются тепловые колодцы, которые располагаются: от внешней стены здания по ул. Победы,49 на удалении 68 метров (аналогично от внешней стены гаража (район ул. Победы, 62, второй спорный объект) на удалении 63,6 метров).

УПФР в г. Райчихинске Амурской области подписало контракт с протоколом разногласий, предлагая в приложении N 3 в схемах по двум вышеуказанным объектам определить границы эксплуатационной ответственности в следующем порядке: граница эксплуатационной ответственности сторон по зданию (ул. Победы, 49) - от теплового колодца 24 внутрь здания (24d- 80 мм, L -10 м.); граница эксплуатационной ответственности сторон по гаражу (район ул. Победы, 62) - по внешней стене гаража.

В свою очередь ООО "ТВК" подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, в котором предложило оставить первоначальную редакцию контракта по этим пунктам со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 36, 37 "Правил организации теплоснабжения в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В остальной части контракта разногласия между УПФР в г. Райчихинске Амурской области и ООО "ТВК" отсутствуют ввиду принятия ООО "ТВК" остальных пунктов в редакции абонента.

Согласно заключению Администрации г. Райчихинска с учетом схемы технического паспорта тепловых сетей, к муниципальной сети теплоснабжения относятся участок сети от теплового колодца 24 до стены административного здания (ул. Победы,49) и участок сети до теплового колодца 29.

Обжалуемым решением суда первой инстанции в отношении гаража установлена граница эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" до теплового колодца 29, УПФР в г. Райчихинске Амурской области - от теплового колодца 29 и далее.

В указанной части ресурсоснабжающая организация решение суда не оспаривает.

В апелляционной жалобе ресурсоснабжающая организация просит установить границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности (по стене административного здания) (ул. Победы,49).

Разрешая спор и устанавливая границу эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" по административному зданию по первую запорную арматуру, установленную на ответвлении в сторону потребителя - точки Т1, Т2 от теплового колодца 23 (см. схему 1), суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно схеме сети в техническом паспорте участок тепловых сетей (диаметром 80 мм., длиной 10 м.) расположен на земельном участке по адресу: г. Райчихинск, ул. Победы, 49, принадлежащем абоненту.

По Распоряжениям ТУ Росимущества в Амурской области N 268 от 18.11.2018 и N 14-р от 22.01.2020, а также актам о приеме-передаче основных средств и нефинансовых активов от 03.12.2018 и 22.01.2020 спорный участок теплотрассы не передавался в оперативное управление УПФР в г. Райчихинске Амурской области, на балансе не числится.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 26.05.2020 N 28- 07/2131 спорный участок теплосети в пределах земельного участка по адресу: г. Райчихинск, ул. Победы, 49 в реестре федерального имущества не значится.

Как следует из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, вышеуказанный спорный участок теплосети относится к муниципальной сети, и передан ответчику по концессионному соглашению N 1 от 01.12.2018.

В соответствии с приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания.

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В силу изложенного, границу эксплуатационной ответственности по адресу г. Райчихинск, ул. Победы, 49 суд установил в редакции истца с учетом схемы технического паспорта тепловых сетей: ООО "ТВК" за состояние участка тепловой сети от теплового колодца 24 внутрь здания до запирающей арматуры, УПФР в г. Райчихинске Амурской области - за состояние участка тепловой сети от запирающей арматуры и далее.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу N А04-2356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь