Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25508/20 по делу N А56-32474/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-32474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25508/2020) ООО "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-32474/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Производственная Компания "ПрофБетон"

к ООО "Северные газовые магистрали"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПрофБетон" (ОГРН: 1127847467681; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (ОГРН: 1044700874855; далее - ответчик) 1 056 652, 60 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 17 879, 75 руб. процентов за период с 10.12.2019 по 20.03.2020.

Решением суда от 03.08.2020 с ООО "Северные газовые магистрали" в пользу ООО "Производственная Компания "ПрофБетон" взыскано 1 056 652, 60 руб.. задолженности, 6 235, 98 руб. процентов, а также 23.488 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в его адрес не были направлены приложения к исковому заявлению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам (УПД) N 25980 от 09.12.2019 г. на сумму 240 550, 20 руб., N 26206 от 11.12.2019 г. на сумму 290 902, 20 руб., N 26557 от 14.12.2019 г. на сумму 525 200, 20 руб., в адрес ответчика был отгружен товар - бетон. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил; отгруженный и принятый товар оплатил частично, всего на сумму 36 876 руб.

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 056 652, 60 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 30/01/20-3 от 30.01.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 879, 75 руб. за период с 10.12.2019 по 20.03.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, произведя перерасчет процентов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными истцом УПД N 25980 от 09.12.2019, N 26206 от 11.12.2019, N 26557 от 14.12.2019, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации Ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки и наличия у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 17 879, 75 руб. за период с 10.12.2019 по 20.03.2020.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов исходя из даты получения претензии (14.02.2020). Согласно расчету суда размер процентов составляет 6 235, 98 руб. за период с 14.02.2020 по 20.03.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика о ненаправлении ему копии искового заявления отклоняется материалами дела (почтовой квитанцией с описью вложения), кроме того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, обстоятельства спора и документы, изложенные в решении суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-32474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова