Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-23877/20 по делу N А56-81959/2018

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-81959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Муха С.В. - доверенность от 20.01.2020 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23877/2020) ЗАО "ТД "Арома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-81959/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ТД "Арома"

к ООО "Приват Мастер"; ООО "Транс-Вектор Экспресс"; ООО "Алкогольные традиции"

об обязании принять к учету продукцию, и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТД "Арома" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная д.23 лит.А ; ОГРН 1037843067020; далее - ЗАО "ТД "Арома") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приват Мастер" (адрес: 127015, Москва, ул.Новодмитровская д.14 стр.1 пом.3 ком.20; ОГРН 1117746703205; далее - ООО "Приват Мастер") и обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Вектор Экспресс" (620075, Cвердловская обл., г.Екатеренбург, ул.Тургенева, д.30, оф.1-13; ОГРН 1169658107431; далее ООО "Транс-Вектор Экспресс") об обязании принять к учету продукцию с подтверждением прихода товара в системе ЕГАИС, произвести зачет возвращенного товара и представить акт сверки взаимных расчетов с учетом произведенного возврата товара.

Определением от 18.09.2018 судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО "Приват Мастер" просило взыскать с ЗАО "ТД "Арома" задолженность в размере 2 197 662 руб. 71 коп.

К участию в деле, в качестве соответчика по основному иску привлечено ООО "Алкогольные традиции".

В ходе рассмотрения спора Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Судом приняты уточнения в окончательной редакции в соответствии с которыми

ЗАО "ТД "Арома" просило обязать ООО "Приват Мастер" принять к учету полученную продукцию от ЗАО "ТД "Арома" в количестве 10 паллет 4298 кг. общей стоимостью 1 519 059 руб. 71 коп. по накладным согласно перечню ранее предоставленному в материалы дела, принятую по экспедиторской расписке N SPBMSK0000085 представителем ООО "Приват Мастер" Меньшиковой Е.С. по доверенности N 7 от 01.02.2017 от ООО "Транспортная компания "ТрансВекторЭкспресс". Обязать ООО "Приват Мастер" направить в Росалкогольрегулирование письмо-уведомление о внесении в систему ЕГАИС подтверждение о принятии вышеуказанного товара.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом исключены из состава ответчиков ООО "Транс-Вектор Экспресс" и ООО "Алкогольные традиции".

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление ЗАО "ТД "Арома" - оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.03.2019 производство по делу в части встречного требования ООО "Приват Мастер" к ЗАО "ТД "Арома" приостановлено до рассмотрения дела N А40-120647/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 о приостановлении производства по делу N А56-81959/2018 отменено. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 производство по делу в части встречного требования ООО "Приват Мастер" к ЗАО "ТД "Арома" прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 о прекращении производства по делу N А56-81959/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.03.2020 назначено судебное заседание после отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Решением суда первой инстанции 10.07.2020 требования ООО "Приват Мастер" к ЗАО "ТД "Арома" о взыскании задолженности в размере 2 197 662 руб. 71 коп. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "Арома", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав задолженность в размере 678 602,29 руб. В обоснование жалобы ее податель указывает на возврат товара в количестве 10 паллет 4298 кг. общей стоимостью 1 519 059 руб. 71 коп. по накладным предоставленным в материалы дела, принятый по экспедиторской расписке N SPBMSK0000085 представителем ООО "Приват Мастер" Меньшиковой Е.С. по доверенности N 7 от 01.02.2017 от ООО "Транспортная компания "ТрансВекторЭкспресс".

В судебном заседании представитель ООО "Приват Мастер" с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки N 10/14 от 17.05.2014, истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар (алкогольную продукцию). Сумма задолженности по рассматриваемому спору составляет 2 197 662 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки, платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ООО "Приват Мастер" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его принятие Ответчиком, установлено судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты товара в установленный договором срок Ответчиком не представлено.

Довод ответчика о возврате товара истцу на общую сумму 1 519 059 руб. 71 коп., отклонятся судом, поскольку указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-120647/17-8-153Б от 28.06.2019 по заявлению поданному Ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 24.01.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120647/17-8- 153Б ООО "Приват Мастер" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Рыбак Марина Леонидовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-120647/17-8- 153Б от 28.06.2019 требование кредитора - ЗАО "Торговый дом "Арома", в размере 1 519 059 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признает преюдициальное значение судебного решения, которое будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Установленное определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-120647/17-8-153Б от 28.06.2019 наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 1 519 059 руб. 71 коп. опровергает прекращение обязательств ответчика отступным перед истцом в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принцип "эстоппель" призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Подача ЗАО "Торговый дом "Арома" заявления о включении требований в реестр кредиторов ООО "Приват Мастер" в размере стоимости продукции о возврате которой Ответчиком заявлено в рамках настоящего спора, в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) лишает его права отрицать указанное обстоятельство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-81959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало