Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-21590/20 по делу N А56-131885/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-131885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21590/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-131885/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса Санкт-Петербург"

к исполняющему обязанности природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Лазаридису Н.Ф., Прокуратуре Санкт - Петербурга

об оспаривании представления от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к исполняющему обязанности природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Лазаридису Н.Ф. об оспаривании представления об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 23.10.2019 N 03-02/233-2019.

Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Алые паруса Санкт-Петербург" не согласившись с решением суда от 19.06.2020, посчитав, что но принято с нарушением норм материального и процессуального права обратился с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование нарушения норм процессуального права Общество ссылается на то, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует обязательным требованиям к содержанию решения, установленным частью 5 статьи 201 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в представлении прокурора указания на конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, которые должно предпринять лицо, в отношении которого внесено представление, означает, что такое представление не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Оспариваемое представление прокурора от 23.10.2019 N 03-02/233-2019 содержало незаконные требования в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, под которыми природоохранный прокурор понимал заключение договоров водопользования для размещения плавучих причалов в акваториях реки Фонтанки и Кронверкского пролива, поскольку требование о заключении договора водопользования для размещения плавучего причала в акватории реки Фонтанки было включено в представление ошибочно, а оснований для заключения договора водопользования частью акватории Кронверкского пролива не имелось, в связи с прекращением договора аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) N 15/Н-007304 от 25.11.2016 и освобождением арендуемой части сооружения набережной Кронверкского пролива.

Податель жалобы считает, что учитывая, что акватория Кронверкского пролива не относится к внутренним водным путям Российской Федерации, выводы суда и природоохранного прокурора о необходимости заключения договора водопользования со ссылкой на положения части 9 статьи 10 КВВТ являются несостоятельными, поскольку указанная норма неприменима к спорным отношениям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Природоохранной прокуратурой г Санкт-Петербурга на основании информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом требований водного законодательства.

В ходе осмотра акватории 18.09.2019 установлено, что причалы, установленные Обществом у набережной реки Фонтанки и набережной Кронверкского пролива, фактически размещены на акватории.

Согласно сведениям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также излученным в ходе проверки объяснениям, договор водопользования у Общества отсутствует.

23.10.2019 И.о. природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга Лазаридис Н.Ф. в адрес ООО "Алые паруса Санкт-Петербург" внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства N 03-02/233-2019.

Заявитель полагает, что представление природоохранного прокурора об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 23.10.2019 N 03-02/233-2019 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагает на него обязанности принять меры к заключению договора водопользования в случае, когда необходимость заключения такого договора действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с представлением, Общество обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) выделение участков акватории внутренних водных путей осуществляются в порядке, установленном водным законодательством Российской Федерации.

Указанная норма указывает, что даже при условии наличия у водного объекта статуса внутреннего водного пути, выделение участка на акватории такого водного объекта регулируется водным законодательством Российской Федерации, то есть Водным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 7 приложения к Закону Санкт-Петербурга от 22.04.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 175-38) Кронверкский пролив входит в перечень водных путей Санкт-Петербурга, в связи с чем акватория Кронверкского пролива не входит в акваторию морского или речного порта и к внутренним водным путям Российской Федерации не относится.

Закон Санкт-Петербурга N 175-38 регулирует отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 175-38 судоходство на водных путях Санкт-Петербурга - это деятельность, связанная с использованием на водных путях Санкт-Петербурга судов для перевозки пассажиров и их багажа.

В силу статьи 3 КВВТ внутренний водный транспорт Российской Федерации -один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Статьей 3 КВВТ определено понятие "плавучего объекта", согласно которой плавучий объект представляет собой несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В ходе осмотра акватории 18.09.2019 установлено, что причал, установленный Обществом у набережной Кронверкского пролива, фактически размещен в акватории водного объекта.

Таким образом, причал, размещенный Обществом в акватории водного объекта - Кронверкского пролива, под действие приведенных норм права не подпадает.

Договор водопользования у Общества отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принадлежащий Обществу плавучий объект, постоянно занимающий акваторию водного объекта в период навигации, не является судном, не используется для перевозки пассажиров, а используются в коммерческих целях (в том числе для размещения билетной кассы, где осуществляется продажа билетов на экскурсионные поездки), в связи с чем размещение такого объекта в акватории Кронверкского пролива не подпадает под определение судоходства по смыслу, придаваемому ему взаимосвязанными нормами законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации и водного законодательства Российской Федерации.

По данному вопросу имеется позиция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отраженная в письме заместителя Министра от 03.11.2017 N 03-14-29/29080 "О разъяснении положений водного законодательства", согласно которой для размещения в акватории плавучих объектов необходимо заключение договора водопользования по результатам аукциона, что обеспечивает равный доступ физических и юридических лиц к приобретению прав пользования водными объектами, установленный в числе основных принципов водного законодательства статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Указание в представлении на наличие причала у набережной реки Фонтанки является техническое опечаткой.

Кроме того, нарушения природоохранного законодательства устранены, согласно пояснениям генерального директора ООО "Алые паруса Санкт-Петербург" Нечаева Д.С. от 18.12.2019 причал демонтирован из акватории водного объекта - Кронверкского пролива 31.10.2019.

В связи с вышеизложенным, представление природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 23.10.2019 N 03-02/233-2019 является законным и обоснованным.

Таким образом, оспариваемое представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 23.10.2019 N 03-02/233-2019 вынесено исполняющим обязанности природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Лазаридису Н.Ф. в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований для вынесения - выявления нарушений норм действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предметом настоящего спора является оспаривание представления, являющиеся ненормативным правовым актом, а не действия (бездействия) природоохранной прокуратуры г. Санкт - Петербурга.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования и признания недействительным представления от 23.10.2019 N 03-02/233-2019.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-131885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас