Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-8932/20 по делу N А07-38332/2019

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А07-38332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсиной Эльвиры Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 по делу N А07-38332/2019.

Индивидуальный предприниматель Дьякова Нина Леонидовна (далее - истец, ИП Дьякова Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайсиной Эльвире Равилевне (далее - ответчик, ИП Гайсина Э.Р.) о взыскании задолженности в размере 896 000 руб.

Определением от 02.03.2020 суд привлёк в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО "Драфт Бир Системз".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 по делу N А07-38332/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался.

Апеллянт указывает, что из материалов уголовного дела N 0866607 от 25.05.2019 следует, что истец была в сговоре с мошенниками, так как все переговоры велись между истцом и мнимым заказчиком.

От истца поступил отзывы на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заявки N 04022019 от 04 февраля 2019 года Индивидуальный предприниматель Гайсина Эльвира Равилевна (далее - ответчик) взяла на себя обязательства перед ИП Дьяковой Н.Л. (далее - истец, заказчик) по перевозке товара - кеги пивных пустых в количестве:

- 50 литровые -60 шт.;

- 30 литровые - 158 шт.

Общая стоимость товара составляет 896 000 рублей.

Согласно условиям заявки N 04022019 от 04 февраля 2019 года ответчик взял на себя обязательства в период с 04.02.19г. - 05.02.2019 год получить груз по адресу: г.Уфа, ул. Деревенская переправа, д.15/4 и доставить его 07.02.2019 год по адресу: г.Омск, ул. Комбинатская, д.35.

Согласно пунктам 1.4., 1.5,1.7., заявки N 04022019 от 04 февраля 2019 года: данная заявка N 04022019 от 04 февраля 2019 года имеет силу договора перевозки;

- в случае опоздания Исполнителем на погрузку/разгрузку ответчик возмещает Заказчику 1500(0дна тысяча пятьсот) рублей в сутки;

- в случае полной или частичной утраты, порчи груз ответчик возмещает ущерб Заказчику.

Мотивируя тем, что груз ответчиком не был доставлен по адресу г.Омск ул. Комбинатская, д. 35, истец направил в адрес Гайсиной Э.Р. претензию с требованием возмещения стоимости товара в размере 896 000 руб. и расторжении договора перевозки от 04.02.2019, а также взыскании неустойки в размере 75 000 руб.

Претензия в адрес ответчика о добровольном расторжении договора перевозки от 04.02.2019 и возмещении истцу стоимость товара в размере 896 000 рублей добровольно ответчиком исполнена не была.

В связи с неисполнением требований претензии ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться для взыскания в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами была заключена заявка N 04022019 от 04 февраля 2019 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательства перед истцом по перевозке товара - кеги пивных пустых в количестве:

- 50 литровые -60 шт.;

- 30 литровый - 158 шт.

Общая стоимость товара составляет 896 000(Восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Согласно условиям заявки N 04022019 от 04 февраля 2019 года ИП Гайсина Э.Р. взяла на себя обязательства в период с 04.02.2019 г. - 05.02.2019 год получить груз по адресу: г.Уфа, ул. Деревенская переправа, д.15/4 и доставить его 07.02.2019 год по адресу: г.Омск, ул. Комбинатская, д.35.

Согласно пунктам 1.4., 1.5,1.7., заявки N 04022019 от 04 февраля 2019 года:

- данная заявка имеет силу договора перевозки;

- в случаи опоздания Исполнителем на погрузку/разгрузку ИП Гайсина Э.Р. возмещает Заказчику 1500(0дна тысяча пятьсот) рублей в сутки;

- в случаи полной или частичной утраты, порчи груз ИП Гайсина Э.Р. возмещает ущерб Заказчику.

Ответчиком груз был доставлен в г.Ижевск, несмотря на согласование сторонами в заявке адреса разгрузки: г.Омск, ул.Комбинатская, 35.

05 февраля 2019 года после загрузки кег ИП Гайсиной Э.Р. в городе Уфа Коляда Александр Геннадьевич попытался связаться с водителем, чтобы уточнить время доставки груза. Как указывает Коляда Александр Геннадьевич в своем пояснении, ответчик сообщил, что после того, как она взяла загрузку в городе Уфа для истца, позвонил неизвестный мужчина, сказал ей привести кеги в город Ижевск. Звонок ответчику был совершен с неизвестного номера, не совпадающего с номером телефона контактного лица, указанного в заявке.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что из материалов уголовного дела N 0866607 от 25.05.2019 следует, что истец была в сговоре с мошенниками, так как все переговоры велись между истцом и мнимым заказчиком, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в силу части 7 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела, на запрос суда от 24.01.2020 от Заместителя начальника отдела Следственой части Следственного управления МВД по Удмартской Республике поступил ответ, что в производстве первого отдела Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской Республике уголовного дела N 086607 (либо 0866607) от 25.05.2019 г. по заявлению Гайсиной Эльвиры Равилевны о хищении груза (ч. 2 ст. 159 УК РФ) не находилось.

Стоимость поврежденного груза на сумму 896 000 руб. подтверждена материалами дела: накладной (л.д. 12)

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами договор перевозки заключен не был, отклоняется поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом 28.02.2020 от ООО "Драфт Бир Системз" был получено заявление N 05/12 от 18.02.2020 от ООО "ДБС", что произошла техническая ошибка по их вине, указывает, что погрузка происходила ночью, и сотрудник ООО "ДБС" ошибочно оформил две накладные за номерами N 47 от 07.02.19г. - в одной указано ООО "В-Бизнес", в другой ИП Дьякова Нина Леонидовна.

ООО "ДБС" подтвердило, что 07 февраля 2019 году товар по накладной за номером N 47 от 07.02.19г. был передан Гайсину Р.З. - автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ госномер: М774АН/159 для ИП Дьяковой Нины Леонидовны.

Заявкой от 04.02.2019 N 04022019, подписанной сторонами, истец выступал заказчиком, а ответчик - перевозчиком. Сторонами согласованы все обязательные условия. Признаков ничтожности заявки от 04.02.2019 N 04022019 судом не установлено, условия заявки не оспорены, не изменены.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, решение суда надлежит изменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы апеллянта по подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 по делу N А07-38332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсиной Эльвиры Равилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева