Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 05АП-4205/20 по делу N А51-6010/2016

г. Владивосток

19 октября 2020 г.

Дело N А51-6010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СудоРемСервис",

апелляционное производство N 05АП-4205/2020

на определение от 07.07.2020

судьи Е.В. Володькиной

по заявлению финансового управляющего имуществом Гагиева Руслана Гирихановича - Салтыкова Алексея Валентиновича об истребовании документов

по делу N А51-6010/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СудоРемСервис" о признании несостоятельным (банкротом) Гагиева Руслана Гирихановича,

при участии:

от УФНС России по Приморскому краю: Берецки К.В., служебное удостоверение, доверенность от 08.05.2020 сроком на 1 год;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СудоРемСервис" (далее - ООО "СудоРемСервис", заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Гагиева Руслана Гирихановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 (резолютивная часть определения от 28.04.2016) в отношении Гагиева Р.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

Решением суда от 12.10.2016 Гагиев Р.Г. признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков А.В.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 26.03.2020 обратился финансовый управляющий имуществом должника Салтыков А.В. с заявлением об истребовании у управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.

Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано по причине того, что определением суда от 23.06.2020 Салтыков А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СудоРемСервис" (заявитель по делу) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос об истребовании доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что заявление об истребовании доказательств было подано финансовым управляющим Салтыковым А.В. в суд 25.03.2020, то есть до вынесения определения суда от 23.06.2020 об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г. Отказ от заявления финансовым управляющим Салтыковым А.В. не заявлялся и не принимался арбитражным судом, в связи с чем судом ошибочно не учтено, что последующие, утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие, являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

От УФНС России по Приморскому краю через канцелярию суда поступили письменные дополнения к представленному ранее отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Представитель УФНС России по Приморскому краю в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным отзыве и письменном дополнении к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено положение о том, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Салтыкова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку 29.11.2019 по решению Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" арбитражный управляющий Салтыков А.В. исключен из членов Ассоциации и определением суда от 23.06.2020 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г., оснований для истребования от УФНС России по Приморскому краю указанных в заявлении сведений не имеется.

Однако судом не учтено, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, несмотря на отстранение Салтыкова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Гагиева Р.Г., действия совершенные до его отстранения являются обязательными для утвержденных впоследствии финансовых управляющих в данном деле о банкротстве Гагиева Р.Г.

Ввиду изложенного судебная коллегия рассматривает заявление по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен запрос финансового управляющего Салтыкова А.В. от 06.02.2020 направленный в адрес УФНС России по Приморскому краю о предоставлении ему сведений о зарубежных банковских счетах и ином зарубежном имуществе, принадлежащих Гагиеву Р.Г.

В ответ на данный запрос УФНС России по Приморскому краю письмом от 20.02.2020 N 17-11/06955 отказалось предоставить сведения, запрошенные финансовым управляющим Салтыковым А.В., сославшись на налоговую тайну, которая не подлежит разглашению в силу пунктов 1, 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правилами пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Приведенными нормативными положениями не ограничивается доступ финансового управляющего к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну, включая налоговую, а лишь вводится запрет на ее разглашение, определяются правовые последствия нарушения такого запрета.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Перечень информации, которую вправе запрашивать арбитражный управляющий, не описан как исчерпывающий, следовательно, приведенная норма не может быть истолкована как запрет на запрос сведений, составляющих налоговую тайну.

Поскольку для включения в конкурную массу имущества, принадлежащего должнику и находящегося за пределами Российской Федерации, необходимы сведения о наличии зарубежных счетов и зарубежного имущества у Гагиева Р.Г., имеющиеся у налогового органа и полученные в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, и финансовый управляющий лишен возможности получить такие доказательства самостоятельно, суд считает возможным их истребовать у налогового органа.

Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ налагается судебный штраф.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление об истребовании от УФНС России по Приморскому краю сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, - удовлетворению.

В то же время поскольку новый финансовый управляющий должника на настоящий момент не утвержден, такие сведения подлежат направлению в Арбитражный суд Приморского края для приобщения к материалам дела о банкротстве должника.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 по делу N А51-6010/2016 отменить.

Истребовать в Управлении Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю сведения о зарубежных банковских счетах и ином зарубежном имуществе, принадлежащих Гагиеву Руслану Гирихановичу, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.

Истребуемые документы необходимо направить в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин