Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-4583/20 по делу N А33-7261/2020

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А33-7261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (заявителя): Крейнас Т.Н., представителя по доверенности от 03.12.2019,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчика): Сухановой Е.Н., представителя по доверенности от 09.09.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2020 года по делу N А33-7261/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324, далее - заявитель, общество, ОАО "Красцветмет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 09.09.2019 N 21386, о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2019 N МА-80543.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в пункте 2.1 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" отсутствуют требования о необходимости указания в санитарно-гигиенических паспортах сведений: о наличии факторов для репродуктивного здоровья работников, о наличии профессиональной заболеваемости;

- оценку профессионального риска имеют право проводить специалисты центров санитарно-эпидемиологического надзора;

- по данным специальной оценки условий труда не были идентифицированы факторы напряженности и тяжести трудового процесса, напротив обществом установлен уровень вибрации, который и отражен в санитарно-гигиенических паспортах;

- после устранения выявленных замечаний административным органом выданы новые замечания, которые ранее не предъявлялись до истечения срока предписания, что лишило возможности их устранить, исполнить предписание своевременно;

- доработанные паспорта были представлены до окончания проверки (до 09.09.2019), оценка, которым дана в решении Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю;

- в предписании не указаны основания отказа в согласовании сроков и очередности выполнения мероприятий, следовательно, оно не исполнимо в этой части.

Управление Роспотребнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, счел предписание основанным на законных требованиях контролирующего органа, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.08.2019 N 5049 в период с 13.08.2019 по 09.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

Как следует из материалов проверки, ранее выданным предписанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.07.2019 N 14008 заявителю необходимо было в срок 12.08.2019 устранить нарушения действующего законодательства, в том числе: устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", пунктов 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО "Красцветмет"; выразившиеся в отсутствии согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", на действующих объектах ОАО "Красцветмет". Для устранения нарушения заявителю необходимо было провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СамПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Как следует из акта проверки от 09.09.2019 N 21385, ОАО "Красцветмет" санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды были подготовлены, направлялись на согласование в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в декабре 2018 года (вх.N14-17-26-53358 от 12.12.2018 на исх.N18-пи-14754), а также в июле 2019 года (вх.N18-26-32732 от 19.07.2019 на исх.N19-пи-7183).

При первичном, а также повторном рассмотрении санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин АО "Красцветмет" было установлено, что оценка трудовой деятельности проведена без учета напряженности и тяжести трудового процесса, отсутствуют сведения о наличии факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников; не учтены сведения о наличии профессиональной заболеваемости; не проведена оценка степени профессионального риска, риска нарушений репродуктивного здоровья у работающих женщин в связи с условиями их труда.

Кроме этого, в акте проверки отражено, что в представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин изложенные сведения зачастую недостоверны:

- при наличии на рабочем месте химических веществ - палладиевой черни (1 класс опасности, аллерген), гидрохлорида (2 класс опасности), озона (1 класс опасности), синтетических моющих средства (умеренно опасные промышленные аллергены), диамминодихлорпалладий (1 класс опасности, аллерген), в санитарно-гигиенических паспортах указано об отсутствии веществ 1-го, 2-го класса опасности, аллергенов (паспорта N 0740005007, N0740005010, N 0740005016, N 03270010008, N 1143008029, N 0995001002Ф, N 0995001020А, N 1143008033, N 1143008030 и др.);

- на рабочих местах разных структурных подразделений указанно одно и то же фактическое значение общей вибрации (АП, НТЦ, цех N 87, цех N 98 и др.) - 76 дБ, что фактически не возможно;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах всех пользователей ПЭВМ отсутствуют (не указаны) показатели электромагнитных полей от ПЭВМ, нормируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах N 05140010045, N 1143001009, N 0995001003А, N 0995001020А, N 0995001014-16, N 1143008033 и др., отсутствует информация о возможности применения труда женщин в период беременности на данных рабочих местах;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах N 0740005010, N 0740005007, N 0787000001, N 0787000002, N 0787001029, N 0787001031 и др., при наличии локальной и общей вибрации, шума, превышающего 50-60 дБА, в заключение указано о возможности применения труда женщин в период беременности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин";

- в санитарно-гигиенических паспортах указан неправильный норматив (ПДУ) по локальной вибрации (карта N 1143008030-32, N 1143008033).

Мероприятия по выполнению требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" необходимо формировать с учетом конкретного уровня профессионального риска факторов производственной среды и трудового процесса, их фактических уровней на данном рабочем месте.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в представленных заявителем санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин, являются неполными, недостоверными, в полном объеме не учитывают все факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на организм работниц, представленные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин". При указанных обстоятельствах санитарно-гигиеническая паспортизация постоянных рабочих мест женщин ОАО "Красцветмет" не может считаться проведенной.

План мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" (с учетом установленных факторов производственной среды и трудового процесса) с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не согласован.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин возвращены ОАО "Красцветмет" на доработку (письмо исх. N МА-9228 от 14.02.2018, исх. N МА-49754 от 13.08.2019).

В связи с вышеизложенным, заявителю выдано предписание от 09.09.2019 N 21386 об устранении в срок до 17.05.2021 выявленных нарушений, а именно: устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", пунктов 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО "Красцветмет"; выразившиеся в отсутствии согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", на действующих объектах ОАО "Красцветмет".

Для устранения нарушения провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

24.09.2019 письмо исх.N 19-пи-9516 заявитель направил возражения руководителю административного органа на акт проверки от 09.09.2019 N 21385 и предписание от 09.09.2019 N 21386.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 N МА-80543 в принятии возражений отказано.

Заявитель, не согласившись с предписанием от 09.09.2019 N 21386 и решением от 16.12.2019 N МА-80543, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Процедура проведения проверки и вынесения предписания и решения проверена судом первой инстанции и признана соблюденной, заявителем не обжалуется.

Проверив соответствие оспариваемого предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе, юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 29 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ранее выданным предписанием Управления от 06.07.2019 N 14008 (пункт 2) заявителю необходимо было в срок 12.08.2019 устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", пунктов 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО "Красцветмет".

В рамках данного предписания административным органом установлено отсутствие согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", на действующих объектах ОАО "Красцветмет".

Для устранения нарушения заявителю необходимо было провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СамПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 28.10.1996 N 32 утверждены "СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы" (далее - СанПиН 2.2.0.555-96).

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96, данные санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья. Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин. Целью настоящего документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

В силу пункта 1.8. СанПиН 2.2.0.555-96, оценка условий труда женщин должна осуществляться с учетом физиологических нормативов физического напряжения при выполнении ими трудовых операций (приложение 1) и проводиться по двум видам нормативных показаний: гигиеническим и профессиографическим.

Постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса (пункт 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96).

Перечень факторов производственной среды указан в пункте 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96, согласно которому оценка условий производственной среды на рабочем месте конкретной профессии производится на соответствие допустимым уровням. К допустимым уровням факторов производственной среды, в том числе относятся вредные химические вещества, за исключением присутствия на рабочем месте вредных и опасных химических веществ 1-го и 2-го класса опасности, патогенных микроорганизмов, а также веществ, обладающих аллергенным, гонадотропным, эмбриотропным, канцерогенным, мутагенным и тератогенным действием, является противопоказанием для труда женщин детородного возраста

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 СанПиН 2.2.0.555-96 технологические процессы и оборудование, предназначенные для труда беременных женщин, не должны быть источником повышенных уровней физических, химических, биологических и психофизиологических факторов. При выборе технологических операций для их труда следует предусматривать такие величины физических нагрузок, которые являются допустимыми для беременных. Беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15 град. Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом, работы, сопровождающиеся нервно-эмоциональным напряжением.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 СанПиН 2.2.0.555-96 технологические операции, подходящие для выполнения беременными женщинами, выбираются из числа имеющихся на предприятии (или не свойственных данному предприятию), при условии, что они удовлетворяют показателям допустимой трудовой нагрузки, приведенным в табл. 6. К таким работам могут быть отнесены легкие операции по сборке, сортировке, упаковке, удовлетворяющие гигиеническим требованиям к трудовому процессу, организации рабочего места и производственной среде, приведенным в табл. 5, 6, 7. При оценке параметров производственной среды на рабочих местах беременных следует руководствоваться гигиеническими показателями оптимальных условий производственной среды (табл. 7).

Сроки и очередность выполнения требований, предусмотренных настоящими санитарными правилами, на действующих объектах устанавливаются администрацией предприятия по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а для объектов вновь вводимых в эксплуатацию, не позднее 6-ти месяцев с момента пуска, но в обоих случаях не позднее 1 января 1998 года (пункт 1.13 СанПиН 2.2.0.555-96).

Как следует из пункта 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96, при несоответствии условий труда допустимым нормативам планирование и осуществление мероприятий по их оздоровлению необходимо проводить в первую очередь на рабочих местах и в профессиях, занимаемых женщинами детородного возраста и имеющими отклонения в состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 10.22 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003, организация труда, производства и управления должна осуществляться с учетом занятого контингента и пола работающих и включать требования по созданию рациональных режимов труда и отдыха, способствующих повышению работоспособности.

Технологические процессы не должны вызывать утомление и перенапряжение физиологических функций организма работающих. Показатели тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций должны находиться в пределах оптимальных и допустимых величин (Приложение 3) и соответствовать требованиям действующих нормативов по оценке и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (пункт 10.23 СП 2.2.2.1327-03).

При проверке паспортов, контролирующим органом установлено, что в нарушении пунктов 1.8, 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96, пунктов 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 обществом оценка трудовой деятельности проведена без учета напряженности и тяжести трудового процесса, отсутствуют сведения о наличии факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников; не учтены сведения о наличии профессиональной заболеваемости; не проведена оценка степени профессионального риска, риска нарушений репродуктивного здоровья у работающих женщин в связи с условиями их труда.

В представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин изложенные сведения зачастую недостоверны:

- при наличии на рабочем месте химических веществ - палладиевой черни (1 класс опасности, аллерген), гидрохлорида (2 класс опасности), озона (1 класс опасности), синтетических моющих средства (умеренно опасные промышленные аллергены), диамминодихлорпалладий (1 класс опасности, аллерген), в санитарно-гигиенических паспортах указано об отсутствии веществ 1-го, 2-го класса опасности, аллергенов (паспорта N 0740005007, N0740005010, N 0740005016, N 03270010008, N 1143008029, N 0995001002Ф, N 0995001020А, N 1143008033, N 1143008030 и др.);

- на рабочих местах разных структурных подразделений указанно одно и то же фактическое значение общей вибрации (АП, НТЦ, цех N 87, цех N 98 и др.) - 76 дБ, что фактически не возможно;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах всех пользователей ПЭВМ отсутствуют (не указаны) показатели электромагнитных полей от ПЭВМ, нормируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах N 05140010045, N 1143001009, N 0995001003А, N 0995001020А, N 0995001014-16, N 1143008033 и др., отсутствует информация о возможности применения труда женщин в период беременности на данных рабочих местах;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах N 0740005010, N 0740005007, N 0787000001, N 0787000002, N 0787001029, N 0787001031 и др., при наличии локальной и общей вибрации, шума, превышающего 50-60 дБА, в заключение указано о возможности применения труда женщин в период беременности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин";

- в санитарно-гигиенических паспортах указан неправильный норматив (ПДУ) по локальной вибрации (карта N 1143008030-32, N 1143008033).

Доказательств соответствия представленных заявителем паспортов вышеуказанным требованиям ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, контролирующий орган пришел к верному выводу о том, что паспортизация проведена не в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что в представленных документах обществом не включены все профилактические мероприятия, в сроках не указан год проведения разработанных мероприятий, в связи с чем согласовать план мероприятий управлению не представлялось возможным. В материалах дела отсутствует данный согласованный с административным органом план, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 1 ранее выданного предписания исполнен заявителем, что подтверждается актом проверки от 09.09.2019 N 21385 (л.д. 26, т.1). Возражений в части данного пункта сторонами не заявлено, следовательно, суд апелляционной инстанции не проверяет законность данного предписания в неоспоренной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее выданное предписание является законным и обоснованным.

По мнению общества, доработанные паспорта были представлены до окончания проверки (до 09.09.2019), оценка, которым дана в решении Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Как установлено судом первой инстанции, контролирующим органом при проведении внеплановой проверки по выполнению предписания N 14008 от 06.07.2019, по распоряжению N 5049 от 08.08.2019 (период проведения проверки с 13.08.2019 по 09.09.2019) была использована имеющаяся информация по результатам рассмотрения санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин исх. N МА-9228 от 14.02.2018, исх. N МА-49754 от 13.08.2019, о чем указано в акте проверки N 21385 от 09.09.2019. Доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (209 штук) и план мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства АО "Красцветмет" (исх. N 19-пи-8924 от 06.09.2019), действительно поступили в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 06.09.2019 в 16:39 ч. (согласно данным картотеки регистрации), вх. N18-26-40823, фактически исполнителю поступили на рассмотрение 10.09.2019 (отписано 09.09.2019) со сроком рассмотрения 30 дней и не могли быть учтены при проведении данной внеплановой проверки. Рассмотрение представленных паспортов в количестве 209 штук, разработанного плана мероприятий, с учетом выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 и ранее выданных замечаний требует значительных временных затрат, а срок проведения внеплановой проверки ограничен распоряжением N 5049 от 08.08.2019 (проверку окончить не позднее 09.09.2019).

При этом доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (209 штук) и план мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства АО "Красцветмет", в нарушение требований ранее выданного предписания от 06.07.2019 N 14008, не были представлены заявителем в срок до 12.08.2019.

Объем представленных документов (209 паспортов) и факт их предоставление в предпоследний рабочий день проведения проверки объективно препятствовали для исследования представленных дополнительных документов с учетом установленных сроков проведения проверки.

Общество, действуя добросовестно и разумно, учитывая срок для устранения ранее выданного предписания, должно было заблаговременного (а не в предпоследний день срока, установленного для проведения проверки) представить документы и в случае необходимости предпринять меры, направленные на обращение к контролирующему органу за разъяснениями, чтобы заблаговременно представить документы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в установленный срок предписание N 14008 от 06.07.2019 в части пункта 2 не выполнено, по результатам внеплановой проверки выдано предписание N 21386 от 09.09.2019 со сроком исполнения 17.05.2021.

В рамках данного предписания обществу необходимо устранить нарушения действующего законодательства, в том числе: устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", пунктов 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО "Красцветмет".

Также в рамках данного предписания административным органом установлено отсутствие согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", на действующих объектах ОАО "Красцветмет".

Для устранения нарушения заявителю необходимо было провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

При этом стоит отметить, что представленные заявителем доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (по результатам последующего их анализа административным органом) также не соответствовали требованиям пункта 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96.

В рамках рассмотрения доработанных паспортов и плана мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин установлено: сведения о наличии на рабочих местах химических веществ 2-го классов опасности, а также веществ, обладающих канцерогенным действием, факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников изложены не в полном объеме, так, отсутствуют (не внесены) сведения о канцерогенном действии хризотилсодержащей пыли (паспорт N 0104001007), процессов, связанных с воздействием аэрозоли сильных неорганических кислот, содержащих серную кислоту (паспорт N 0126201010), мышьяка (паспорта N 0103003009, N0103003012) и др.; отсутствуют (не внесены) сведения о действии на репродуктивную функцию борной кислоты (паспорта N 0126201010, N0622201009), гидрофторида (паспорта N0103008006); отсутствуют (не внесены) сведения, об отнесении рутения диоксида ко 2 классу опасности (паспорт N 0103008006); сведения о канцерогенном действии теллура, гидрохлорида не достоверны (паспорта N0104001007, N 01003008006, N 1143002013 и др.); количественные характеристики показателей тяжести трудового процесса, изложенные в разделах N 3 "количественная характеристика факторов производственной среды" и N 6 "фактические значения показателей физической и трудовой нагрузки" одного того же паспорта разнятся (паспорта N 0080012075, N 0104001007, N 0104002010, N0104004018, N104006023 и др.); в представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин по-прежнему встречаются недостоверные данные: уровень искусственной освещенности на рабочих местах в кабинетах NN 508,505, 207, 203, 206 и др. указан один и тот же, что фактически не возможно; в паспорте N 0104001007 (раздел 2 и раздел 4) указан нагревающий микроклимат, при этом в разделе 3 паспорта (по строкам 2-2.3) параметры микроклимата не превышают гигиенический норматив; предельно допустимый уровень общей вибрации указан не верный, вместо общей технологической вибрации, указан ПДУ транспортной вибрации, являющийся наибольшим количественным значением (СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах"), что влияет на определение соответствия рабочего места гигиеническим нормативам и разработку мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства; в представленном плане мероприятий включены не все профилактические мероприятия по фактическому состоянию факторов производственной среды и трудового процесса, а сроки, указанные в плане мероприятий не содержат год исполнения. Следовательно, паспортизация проведена не в полном объеме.

При этом из материалов дела также следует, что план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96, согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в материалах дела отсутствует.

По мнению общества, предписание неисполнимо.

Однако доказательств неисполнимости предписания отсутствуют в материалах дела. Для устранения выявленных нарушений в оспариваемом предписании указано на проведение санитарно-гигиенической паспортизации по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Каких-либо иных требований к заявителю оспариваемое предписание не содержит, в том числе не дополняет требования (не исполненного) ранее выданного предписания от 06.07.2018 N 14008. Следовательно, рассматриваемое предписание является обоснованным и исполнимым.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в пункте 2.1 СанПиН 2.2.0.555-96 отсутствуют требования о необходимости указаний в санитарно-гигиенических паспортах сведений: о наличии факторов для репродуктивного здоровья работников, о наличии профессиональной заболеваемости.

Вопреки доводам заявителя, требование указания в санитарно-гигиенических паспортах сведений о наличии профессиональной заболеваемости и проведения оценки степени профессионального риска, риска нарушений репродуктивного здоровья у работающих женщин в связи с условиями их труда, как в предписании от 09.09.2019 N 21386, выданном по результатам внеплановой проверки, так и в письме от 12.11.2019 N МА-72502 о рассмотрении санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин, отсутствуют.

При этом в соответствии с требованиями пункта 1.12 указанного СанПиН, постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса. Перечень факторов указан в пункте 2.1.1, таблице 1 СанПиН 2.2.0.555-96. Указанными требованиями установлено, что присутствие на рабочем месте вредных и опасных химических веществ 1-го и 2-го класса опасности, патогенных микроорганизмов, а также веществ, обладающих аллергенным, гонадотропным, эмбриотропным, канцерогенным, мутагенным и тератогенным действием является противопоказанием для труда женщин детородного возраста, в соответствии с приложением 2 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" "Перечень потенциально опасных химических веществ по действию на репродуктивную функцию".

В соответствии с пунктом 6.2.5 Методических рекомендаций N 11-8/240-09 "Гигиеническая оценка вредных производственных факторов и производственных процессов, опасных для репродуктивного здоровья человека" (утв. Департаментом Госсанэпиднадзора РФ 12.07.2002) при гигиенической паспортизации предприятий и объектов производственного назначения, опасных для репродуктивного здоровья работающих (уровень риска 3-4), в паспорт необходимо включать сведения о санитарно-гигиенической характеристике цехов, технологических процессов, при которых работающие контактируют с веществами, опасными для репродуктивного здоровья, сведения о нарушениях репродуктивного здоровья работающих.

Следовательно, при проведении санитарно-гигиенической паспортизации должен быть установлен характер воздействия химических веществ и других факторов производственной среды и трудового процесса на организм женщины, также должна быть установлена не только общая, но и их количественная характеристика.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что оценку профессионального риска имеют право проводить специалисты центров санитарно-эпидемиологического надзора.

Однако данное нарушение не вменялось рассматриваемым предписанием заявителю.

По мнению общества, по данным специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) не были идентифицированы факторы напряженности и тяжести трудового процесса, напротив установленный обществом уровень вибрации, который и отражен в санитарно-гигиенических паспортах.

Вместе с тем, результаты только СОУТ не могут являться основанием для проведения санитарно-гигиенической паспортизации постоянных рабочих мест женщин.

Как справедливо отмечено Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, указанные в паспортах условий труда женщин ПДУ общей вибрации по результатам СОУТ (по оси X, Y - 112 дБ, по оси Z - 115 дБ), соответствуют по санитарным правилам ПДУ только транспортной вибрации (наибольшему количественному значению), хотя фактически общая вибрация на рабочих местах женщин относится в основном к технологической и имеет иной предельно допустимый уровень, что влияет на определение соответствия рабочего места гигиеническим нормативам и разработку мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства. Следовательно, ссылка на результаты проведенной на рабочих местах женщин СОУТ является недопустимой для проведения санитарно-гигиенической паспортизации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует указанным выше нормам права, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела заявитель также оспаривает решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 N МА-80543.

Данным решением в принятии возражений заявителя отказано, нарушений при проведении проверки, составлении акта проверки от 09.09.2019 N 21385 и вынесении предписания от 09.09.2019 N 21386 судами не установлено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, после устранения выявленных замечаний административным органом выданы новые замечания, которые ранее не предъявлялись, после истечения срока предписания, что лишило возможности их устранить, исполнить предписание своевременно.

Однако решение от 16.12.2019 N МА-80543 не имеет обязательную для выполнения силу предписания, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Требования, необходимые к выполнению обществом, содержатся в предписании от 09.09.2019 N 21386.

Следовательно, решение от 16.12.2019 N МА-80543 также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2020 года по делу N А33-7261/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег