Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-24046/20 по делу N А56-42349/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-42349/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24046/2020) общества с ограниченной ответственностью "СД-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-42349/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СД-Финанс" (адрес: Россия, 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 46, квартира 61, ОГРН: 1089847339944, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 7807337950)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Финанс" (далее - Общество) о взыскании по договору аренды от 09.08.2010 N 73/Р-2010-08 в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 26 814 руб. 90 коп., в доход Ленинградской области задолженности оп арендной плате в размере 5 362 руб. 98 коп., пеней в размере 1 166 руб. 34 коп.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 28.07.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на имеющуюся переплату по договору. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от Общества поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорного характера и Обществом не признаются.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, представленный Обществом акт сверки имеет записи от имени Общества, внесенные им рукописным способом, согласование внесения записей в напечатанный акт отсутствует, иных доказательств оплаты арендной платы в полном объеме за спорный период суду не представлено

Поскольку Обществом не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие Общества с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.08.2010 заключен договор N 73/Р-2010-08 (далее - договор) аренды лесного участка площадью 0,8 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал 130 (часть выдела 6), сроком на 49 лет.

Размер арендной платы установлен в разделе 2 договора, арендная плата состоит из двух частей: платежи направляются в федеральный бюджет и областной бюджет.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 13 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Комитета удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Обществом доказательств внесения арендной платы в установленные сроки и размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 28.07.2020) по делу N А56-42349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина