Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-11176/20 по делу N А55-9719/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А55-9719/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дэмба Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9719/2020 (судья Копункин В.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

к индивидуальному предпринимателю Дэмба Андрею Сергеевичу,

о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дэмба Андрею Сергеевичу о взыскании 144 949 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 19.062020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 144 949 руб. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 15.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Ответчик считает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ответчику, а исковое заявление - индивидуальному предпринимателю. В апелляционной жалобе ответчик также указал, что на протяжении всего пути движения автотранспорта отсутствовали запрещающие дорожные знаки об ограниченном въезде транспортных средств, хозяйствующие субъекты не были проинформированы о возможности воспользоваться объездом. Кроме того, ответчик заявил, что у перевозчика не имеется возможности контролировать законодательные акты органов местного самоуправления об ограничении движения транспортных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции также нашел необоснованным, поскольку, факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после получения претензии не свидетельствует о том, что претензия не была получена. Кроме того, обязательный претензионный порядок для исков о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам, не установлен.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАЗ, государственный регистрационный номер Р 217 НМ 163, принадлежащим на праве собственности Дэмба Андрею Сергеевичу, под управлением водителя Рузматова Нусратуло Убайтовича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: гр. Самарской обл. - а/д "Димитровград-Узюково-Тольятти"-Новая Майна - обход г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" - от а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" - до А151 Цивильск-Ульяновск - разъезд Лаишевский (пройденное расстояние 134,303 км (1,34303 сот. км. -для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2-М, 52774-13, N 1982 поверенных 07.11.2016, свидетельство N 082244/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт N 237 от 20.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

В акте N 237 от 20.04.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 1-ю, 2-ю и 3-ю оси.

Согласно акту ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы:

по первой оси - фактическая масса - 7,480 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -2,480 тонны или 50%;

по второй оси - фактическая масса - 5,440 тонн, допустимая - 4,000 тонн, превышение -1,440 тонны или 36).

по третьей оси - фактическая масса - 5,520 тонн, допустимая - 4,000 тонн, превышение -1,520 тонны или 38).

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Постановление N 331 -П).

Согласно расчету истца, размер ущерба по акту N 237 от 20.04.2017 составляет 144949 руб.

С результатами измерений и актом N 237 от 20.04.2017 водитель транспортного средства Рузматов Н.У. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний, один экземпляр акта получил под роспись.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений.

Приказ от 27.02.2017 N 05-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi73.ru, build.ulgov.ru и в средствах массовой информации (газета "Ульяновская правда" от 28.02.2017 N 14).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, мог и должен был знать об установлении ограничений. Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, он обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Между тем, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835-пр создано областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" путём переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П (далее - Постановление N 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

В соответствии с п. 2.3.3. Устав ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет следующие виды деятельности:

- обеспечивает взвешивание транспортных средств (п. 2.4.25 Устава);

- производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (п. 2.4.27 Устава).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно Акту N 237 от 20.04.2017 транспортное средство МАЗ г/н Р217НМ163 осуществляло движение по маршруту: Самарская область - а/д "Димитровград - Узюково - Тольятти" - Новая Сайна - обход г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - "Казань-Ульяновск-Самара" от а/д Р241 "Казань0Буинск-Ульяновск" до а/д А151 "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский".

С учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств общества по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Ульяновской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на не верном толковании норм материального права.

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод соответствует судебной практике округа (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019, от 22.05.2020 N Ф06-59636/2020 по делу N А57-9631/2019, от 05.10.2016 N Ф06-12666/2016 по делу N А65-21310/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149 отказано в передаче дела N А65-21310/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу N А55-9719/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в пользу индивидуального предпринимателя Дэмба Андрея Сергеевича 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский