Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-45335/20 по делу N А40-326145/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-326145/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-326145/19

по иску ООО "АРХ-КОНСАЛТ"

к ООО "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ"

о взыскании 2 104 861,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатеева М.С. по доверенности от 17.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРХ-КОНСАЛТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 100 000 руб. аванса по договору N 03-2018/САВ-ПД-ГП от 05.03.2019, 74 909,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 09.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе заявитель указывает, что при принятии решения судом первой инстанции допущены ошибки при подсчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Арх-Консалт" (далее - ООО "Арх-Консалт" или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ" (далее - ООО "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ" или Ответчик) заключен Договор N 03-2019/САВ-ПД-ГП (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы, согласованные сторонами и указанные в пункте 1.1. Договора.

Общая стоимость работ по Договору была определена сторонами в размере 4 200 000 рублей, включая НДС, установленный по ставке согласно п. 3. ст. 164 НК РФ (п. 3.1. Договора).

Руководствуясь пунктами 3.4., 3.5.1. Договора, на основании счёта N 22 от 06 мая 2019 г. Истец перечислил Ответчику аванс по Договору в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, включая НДС 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 294 от 06 мая 2019 г.

Ответчик к выполнению работ по Договору не приступал.

19 сентября 2019 г. стороны, руководствуясь пунктом 7.2.1. Договора (соглашение сторон), расторгли Договор с условием возврата Ответчиком Истцу суммы аванса в полном объеме в размере 2 100 000 рублей (в т.ч. НДС).

18 ноября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия (исх. N 387 от 18 ноября 2019 г.) с требованием в срок до 29 ноября 2019 г. возвратить сумму аванса по Договору в размере 2 100 000р. Претензия была получена Ответчиком 25 ноября 2019 г.

Однако, Ответчик не удовлетворил требование (претензию) Истца от 18 ноября 2019 г. исх. N 387 о возврате суммы аванса.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании сумму аванса по Договору в размере 2 100 000р. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы аванса не обжалуется.

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов за период с 30.11.2019 по 09.07.2020 составляет 74 909,11 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции допущены ошибки при подсчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика, отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц либо учетной ставкой банковского процента согласно соответствующей редакции кодекса). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный заявителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что сумма задолженности, ставка и период просрочки заявителем определены верно, расчет произведен правильно в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГЛОБАЛ ПРОДЖЕКТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-326145/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин