Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-37559/20 по делу N А40-8144/2020

г.Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-8144/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-62)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-8144/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Юни-Дом" (ИНН 7718600166)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Юни-Дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 08.04.2019 в сумме 787 219 руб. 21 коп., расходов на представительство в сумме 287 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 11.06.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Юни-Дом" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 08.04.2019 в сумме 787 219 руб. 21 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. отказано; исковые требования о взыскании расходов на представительство в сумме 287 000 руб. оставлены без удовлетворения; произведена замена истца ООО "Управляющая компания Юни-Дом" на ООО "Гарант".

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Департамент городского имущества города Москвы направил в суд письменные пояснения, согласно которым Департамент просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-77994/2018 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" взыскана задолженность в размере 2 869 765 руб. 17 коп. по оплате потребленных коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-77994/18, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 N 5104 и от 24.07.2019 N 982.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года, необходимость начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 10.01.2016 года по 08.04.2019 года в сумме 787 219 руб. 21 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу N А40-77994/2018 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 287 000 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (законную неустойку) в порядке и в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из произведенного истцом расчета следует, что расчет произведен на всю установленную судом сумму задолженности, а не на каждый ежемесячный платеж по коммунальным услугам по каждому периоду.

Поскольку начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неисполненных коммунальных платежей является неправомерным, доводы искового заявления не соответствуют нормам права, выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 08.04.2019 в сумме 787 219 руб. 21 коп..

В силу п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В связи с чем является правомерным вывод суда об оставлении без рассмотрения требования о взыскании понесенных по делу N А40-77994/2018 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 287 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-8144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук