Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-45390/20 по делу N А40-304383/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-304383/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БТ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-304383/19

по заявлению ООО "БТ-ГРУПП" к ИФНС России N 35 по г. Москве

третье лицо - УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий, обязании произвести возврат

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Старшинова О.В. по дов. от 14.01.2020; Ковалева Н.В. по дов. от 14.01.2020
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТ-ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество, ООО "БТ-ГРУПП", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 169 354, 40 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 2 296 328 руб., об обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 4 465 682, 4 руб., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по г. Москве (далее также - Управление).

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Обществом 26.09.2019 г. в адрес Инспекции поданы заявления о возврате сумм излишне уплаченных налога на прибыль организаций в сумме 2 169 354 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 296 328 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса (далее-НК РФ).

Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 23.10.2019 г. исх. N 10- 16/58097 в котором сообщает, заявления не подлежат исполнению, так как подписаны не должностным лицом организации, имеющего право подписи. (Заключение специалиста АНО НКЦ СЭ "Гильдия" N 2101/К-19 от 17.10.2019 г.).

Вышеуказанное письмо направлено в адрес Общества, и получено 25.10.2019 г., что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Общество, в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением Управления N 21-19/274249@ от 11.11.2018 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО "БТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Подпунктами 1 и 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу подпунктов 6 и 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя и обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "БТ-Групп" в Инспекцию 26.09.2019 в порядке статьи 78 Кодекса представлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в общем размере 2 169 364,4 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 296 328 рублей. Из данных заявлений следует также, что подписантом данных заявлений является генеральный директор ООО "БТ-Групп" Василевский А.С.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения Инспекцией заявлений Общества на возврат излишне уплаченных налогов у налогового органа возникли обоснованные сомнения в принадлежности подписи в заявлениях, лицу, указавшему себя в качестве генерального директора организации и подавшем заявления о возврате налогов от имени данной организации. В этой связи, АНО НКЦ СЭ "Гильдия" проведено почерковедческое исследование, о чем составлено заключение специалиста от 17.10.2019 N 2101/К-19 Солдатовой (Ефремовой) В.А., привлеченного налоговым органом на договорной основе (договор от 17.10.2019 N 2101/К-19).

Из заключения специалиста следует, что на разрешение специалиста поставлен следующий вопрос: выполнены ли подписи Василевского А.С. (генеральный директор ООО "БТ-Групп") на документах - заявлении 000 "БТ-Групп" о возврате излишне уплаченного налога от 26.09.2019 самим Василевским А.С. или иным лицом.

При этом представленные оригиналы заявлений и копии документов, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества, специалистом исследованы и не признаны им недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем почерковедческое исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства и его выводы являются достоверными.

По результатам проведения почерковедческого исследования специалистом сделан вывод о том, что подпись от имени Василевского А.С, изображение которой расположено на документах - заявлении 000 "БТ-Групп" о возврате излишне уплаченного налога от 26.09.2019, выполнена не Василевским А.С, а другим лицом.

Учитывая указанные выводы специалиста в почерковедческом исследовании, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления возврата излишне уплаченных налогов по представленным в налоговый орган заявлениям, о чем Обществу сообщено письмом Инспекции от 23.10.2019 N 10-16/58097.

Не согласившись с бездействием Инспекции по невозврату излишне уплаченных налогов, Заявитель обратился в Управление с жалобой. Управление, оценив и исследовав доводы Общества в жалобе и документы (информацию) представленную Инспекцией, решением от 11.11.2019 N 21-19/274249 оставило данную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, права и законные интересы ООО "БТ-Групп" Инспекцией не нарушены.

В связи с тем, что заявление было подписано неизвестным лицом, которое не являлось уполномоченным представителем ООО "БТ-ГРУПП", налоговый орган законно отказа в исполнении указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При рассмотрении представленного заявления от 26.09.2019 г. о возврате сумм излишне уплаченных налога на прибыль организаций в сумме 2 169 354 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 296 328 руб. 00 коп., Инспекцией проведен анализ деятельности организации и обоснованности поданных заявлений в порядке ст. 78 НК РФ.

С учетом анализа хозяйственной деятельности ООО "БТ-ГРУПП", подробно отраженной на страницах 3- 15 решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль.

Из анализа КРСБ установлено, что организация ежемесячно и не однократно осуществляла платежи в бюджет разными суммами в счет уплаты налогов, при этом, начисления сумм налогов составляют минимальный размер (доля вычетов составляет - 100%) и не соответствуют фактической уплате.

ООО "БТ-ГРУПП", списывая со счета денежные средства, якобы в уплату налогов, тем самым создавала видимость добросовестности организации перед банком, тем самым выводя из оборота денежные средства для последующего возврата в качестве переплаты по статье 78 НК РФ на счет открытый в другом банке.

Вышеуказанная переплата не могла образоваться в период 4 квартала 2018 г., поскольку налогоплательщик не исчислял НДС за 4 квартал 2018 в размере 2 296 328 руб, и налог на прибыль за 4 квартал 2018 в размере 2 169 354 руб.

Кроме того, данные суммы не были излишне взысканы налоговым органом в счет погашения задолженности по НДС и налогу на прибыль.

Следовательно, денежные средства в размере 4 465 682 руб. не могут быть отнесены к переплате, порядок возврата которой установлен положениями ст. 78, 79 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-304383/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова