Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25466/20 по делу N А56-50478/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-50478/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25466/2020) ООО "ЛЕНСОЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-50478/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ"

к ООО "ЛЕНСОЦСТРОЙ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "АРТЕЛЬ" (адрес: 196641, Санкт-Петербург, пр. Центральный, дом/2, корпус 1 литер Б, комнаты 4,5, помещение 2Н, ОГРН: 1157847173330, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (адрес: 191028, г Санкт-Петербург, пр-кт Литейный 26/А/273 (офис 306), ОГРН: 1127847652107, далее - ответчик) 526 307 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки N 07/11/19-М-1 от 07.11.2019, 43 526 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 17.06.2020, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 526 307 руб. 04 коп. задолженности, 43 526 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 14 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие взысканной задолженности фактической обязанности Ответчика, поскольку при определении размера задолженности Истцом не учтен платеж в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 03.07.2020 N 459, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договорам N 07/11/19-М-1 от 07.11.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товаров и наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждается материалами дела (УПД, актом сверки расчетов) и не оспаривается Ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.07.2020 N 459 на сумму 100 000 руб.

Указанный платеж в соответствии с данными акта сверки не учтен Истцом при определении размера задолженности.

Вместе с тем, на указанный платеж указано Ответчиком в отзыве на иск и в представленном Ответчиком акте сверки.

Учитывая наличие доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 100 000 рублей до принятия решения судом первой инстанции, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика составляет 426 307,04 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно статье 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, влечет в отношении лица, допустившего просрочку, применение ответственности в виде уплаты пени или штрафа (неустойки), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии с п.6.3 Договора Покупатель по требованию Поставщика за задержку в оплате поставленного товара обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.02.2020 по 17.06.2020 составил 43.526 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что платеж, не учтенный Истцом при определении размера задолженности, произведен после периода начисления неустойки, оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в рамках апелляционного производства не обжалуется, апелляционный суд, лишен полномочий для его переоценки в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной судом части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-50478/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСОЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "АРТЕЛЬ" основной долг в сумме 426 307,04 руб., неустойку в сумме 43 526 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 397 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева