Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-10490/20 по делу N А47-8099/2019

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А47-8099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу N А47-8099/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоорг" (далее - истец, ООО "Экоорг") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - ответчик 1, ООО "УКЖФ "Северная", податель жалобы) с иском о возмещении ущерба в размере 120 848 руб. 00 коп., причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи) 18.02.2019 по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, д. 265.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 в качестве соответчиков привлечены: некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик 2), общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ответчик 3).

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РДМ Оренбург"; принято уточнение исковых требований (л.д. 6 т.2) согласно которому истец просит взыскать с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу ООО "Экоорг" сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер X 950 АН 56 в размере 120 848 руб.; взыскать с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу ООО "Экоорг" сумму в размере 2 500 руб., уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; взыскать с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу ООО "Экоорг" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 625 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" взыскано 120 848 руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 625 руб. 00 коп.

Исковые требования к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области и к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" оставлены без удовлетворения.

ООО "УКЖФ "Северная" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения сторон.

Представитель ответчика Килькинова Гульшат Гаруновна, участвовавшая в судебных заседаниях, 21.01.2020 погибла в автомобильной катастрофе, что подтверждается копией приказа об увольнении и свидетельством о смерти. Документы по данному делу в организации отсутствовали, о существовании данного процесса узнали только после 14.07.2020 из определения суда.

Податель жалобы полагает, что в причинении материального ущерба истцу имеется вина Фонда, вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль марки Lada Largus, государственный регистрационный номер X950АН56, принадлежит ООО "РДМ-Оренбург" на праве собственности. По договору аренды автомобиля без экипажа N 3/1 от 15.01.2019 (л.д. 23 т. 2) вышеуказанный автомобиль был передан ООО "Экоорг" (далее - арендатор). Согласно 2.3.3. договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, нести риск в случае порчи или гибели транспортного средства. Пунктом 2.3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора компенсировать за свой счет расходы на ремонт транспортного средства.

18 февраля 2019 г. автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер X950АН56, находясь во дворе дома N 265 по ул. Пролетарская в г.Оренбурге, в трех метрах от вышеуказанного многоквартирного жилого дома, получил механические повреждения в результате падения с крыши дома N 265 по ул. Пролетарская в г. Оренбурге глыбы снега, а именно: разрушено лобовое стекло, деформированы крыша, капот и панель приборов, сломано наружное правое стекло.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 (л.д. 12 т. 1).

За установлением размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту.

Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 01/03/19 от 06.03.2019 (л.д. 13 т. 1), сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 120 848 руб. 00 коп.

Сумма услуг за составление отчета об оценке составила 2 500 руб. 00 коп.

Дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 265, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией ООО "УКЖФ "Северная".

Истец, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, учитывая, что крыша многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников и соответственно, что обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании обратился к ООО "УКЖФ "Северная" с претензией N 01/19 от 19.03.2019 (л.д. 34 т. 2) о возмещении суммы ущерба причиненного автомобилю.

Ответным письмом ООО "УКЖФ "Северная" уведомило истца о том, что согласно акту от 24.08.2018 многоквартирный дом N 265, расположенный по улице Пролетарской города Оренбурга, передан в рамках осуществления региональной программы капитального ремонта в Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области для проведения работ по капитальному ремонту кровли. На время проведения работ по капитальному ремонту кровли, указанного многоквартирного дома, Фонд принял на себя обязанности по надлежащему содержанию объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства 13 августа 2006 г. N 491 и Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 70. Ответчик 1 указал, что ответственность за причиненный ущерб, а также обязанность по его возмещению несет Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, что управляющая организация не входит оснований для удовлетворения претензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит на ответчике ООО УЖКФ "Северная", поскольку последним не представлено доказательств того, что им были предприняты какие-либо меры предосторожности в отношении имущества истца и третьих лиц от возможных повреждений в результате несвоевременного проведения работ по очистке кровли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания ущерба.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская 265 включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах", утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта (далее - краткосрочный план) (п. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Вышеназванный многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2017-2019 годы утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2016 N 617-п, и проведение строительных монтажных работ по капитальному ремонту крыши запланировано на 2018 год.

В целях реализации региональной программы, региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с ООО "ТрансСтройСервис" (ответчик 3) договор от 29.08.2018 N СМР-175/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 132 т. 1).

По условиям указанного договора заказчик (региональный оператор) поручает, а подрядная организация принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки комплекса работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Пролетарская, д. 265.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, из анализа и буквального толкования текста договора N СМР-175/2018 не следует, что в обязанности подрядной организации на время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома вменена очистка кровли от снега.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах "б" и "в" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил N 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт причинения автомобилю истца ущерба в результате схода снега с крыши многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: г.Оренбург, ул. Пролетарская, дом N 265 подтвержден представленным УМВД России по Оренбургской области материалом проверки по запросу суда (л.д. 104-115 т.1), в том числе протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 г. (л.д. 12 т. 1) и ответчиками не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что имеет место противоправность поведения ответчика, то есть бездействие с его стороны, выразившееся в ненадлежащем техническом обслуживании и эксплуатации объекта, приведшего к причинению ущерба имуществу истца, а также причинная связь между сходом снега с крыши многоквартирного дома и повреждениями транспортного средства подтверждены материалами дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате произошедшего по вине ответчика схода снега с крыши многоквартирного дома, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Доводы подателя жалобы по своей сути сводятся в возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных обществом "Экоорг" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ООО УКЖФ "Северная" о недоказанности факта причинения ущерба не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения ущерба в результате схода снега с крыши вследствие виновных действий (бездействия) ответчика, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал сумму ущерба с управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о ходе судебного производства подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела содержат доказательства об уведомлении ответчика ООО "УКЖФ "Северная" о принятии искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 4 на обороте), а также об отложении судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 80 на обороте).

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковой заявление по настоящему делу было подано истцом 11.06.2019, принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2019. Решение по делу вынесено судом первой инстанции 30.07.2020.

Таким образом, дело находилось в производстве суда первой инстанции более года.

В рассматриваемой ситуации ООО УЖКФ "Северная" не было лишено возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и сформировать правовую позицию.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и принятия другого судебного акта.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу N А47-8099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова