Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 07АП-8860/20 по делу N А27-11317/2020

город Томск

19 октября 2020 г.

Дело N А27-11317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8860/2020) общества с ограниченной ответственностью "МерПен" на решение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11317/2020 (судья Гисич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-Дизель.42" (г.Кемерово, ОГРН 1184205022275, ИНН 4205374798) к обществу с ограниченной ответственностью "МерПен" (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1137746161387, ИНН 7734696419) о взыскании 1 176 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запчасть-Дизель.42" (далее - истец, ООО "Запчасть-Дизель.42") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МерПен" (далее - ответчик, ООО "МерПен", апеллянт) о взыскании 1 263 515 руб. (в том числе 1 044 500 руб. долга по договору поставки N 34-19-МП-3Д-П от 19.04.2019, 219 015 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 20.05.2020, неустойки, рассчитанной с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 23.09.2019 по 04.08.2020 в размере 132 450 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 132 450 руб.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку расчет суммы неустойки произведен неверно, с учетом того, что начисление неустойки должно было производиться с даты поступления требования истца об оплате.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Запчасть-Дизель.42" (поставщик) и ООО "МерПен" (покупатель) заключен договор поставки N 34-19-МП-3Д-П от 19.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными спецификациями, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, срок и условия гарантии, срок и условия поставки товара, цена, порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора или в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2. договора).

Порядок и сроки оплаты товара стороны оговаривают в спецификации или в УПД к договору (пункт 4.2. договора).

Основанием для оплаты является УПД, счет, выставляемые поставщиком покупателю в рамках договора и соответствующих спецификаций к нему (пункт 4.3. договора).

Спецификации к договору сторонами не подписывались, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам N N ЗД-171 от 05.07.2019 на сумму 510 000 руб.; ЗД-208 от 19.08.2019 на сумму 178 53982 руб.; ЗД-211 от 20.08.2019 на сумму 56 000 руб.; ЗД-227 от 03.09.2019 на сумму 96 000 руб.; ЗД-236 от 06.09.2019 на сумму 112 000 руб.; ЗД-253 от 23.09.2019 на сумму 728 000 руб.; ЗД-265 от 01.10.2019 на сумму 130 000 руб.; ЗД-306 от 07.11.2019 на сумму 288 500 руб.; ЗД-310 от 11.11.2019 на сумму 38 000 руб.; 23 от 28.01.2020 на сумму 140 000 руб. Всего на сумму 2 277 039,82 руб.

С учетом частичной оплаты долг ООО "МерПен" перед ООО "Запчасть-Дизель.42" по договору составил 1 044 500 руб.

В виду того, что ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, 02.03.2020 ему была направлена претензия N пр095 от 24.02.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку сторонами не определено в договоре поставки условие о порядке оплаты, дополнительное соглашение к нему в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции, также как суд первой инстанции, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу статьи 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Согласно пункту 5.3. договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности несвоевременно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.09.2019 по 04.08.2020 в размере 132 450 руб.

Неустойка истцом определена по каждому универсальному передаточному документу с учетом ограничения, установленного пунктом 5.3. договора (не более 10% от суммы задолженности): N N ЗД-253 от 23.09.2019 - 72 800 руб., ЗД-265 от 01.10.2019 - 13 000 руб., ЗД-306 от 07.11.2019 - 28 850 руб., ЗД-310 от 11.11.2019 - 3 800 руб., 23 от 28.01.2020 - 14 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления неустойки по истечении 7 дневного срока со дня получения претензии истца об оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МерПен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина