Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-4825/20 по делу N А33-34084/2019

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А33-34084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2020 года по делу N А33-34084/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 083 026,22 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 045 594,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 006 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета не является хозяйствующим субъектом и не ведет коммерческой деятельности. Согласно сметам расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены;

- истец настаивает на взыскании задолженности по помещениям, фактическое пользование которыми осуществляется другими собственниками и они исключены из реестра муниципальной собственности. Фактически департамент не осуществлял права собственника с указанных дат, а расчеты по указанным помещениям подлежат исключению из общего расчета задолженности:

- сведения о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск в отношении нежилого помещения N 61 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, датированы 23.05.2019. Датой выбытия указанного помещения из муниципальной собственности следует считать 15.12.2014 - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-11927/2013;

- датой перехода права собственности на нежилое помещение N 21 по ул. Парижской Коммуны, 3 к третьему лицу ООО "Интерспорт", и, следовательно, датой выбытия объекта из муниципальной собственности, следует считать 19.06.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.10.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 22, ул. Ленина, д. 28, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94, д. 109, пер. Медицинский, д. 6, ул. Чайковского, д. 8А, ул. Вавилова, д. 31, пр. Молодежный, д. 10, ул. Дубровинского, 106, ул. Львовская, д. 44, ул. Киренского, д. 21, ул. Парижской Коммуны, д. 3, пр. Молодежный, д. 8,заключены договоры управления названными многоквартирными домами.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, муниципальное образование город Красноярск в период с апреля 2016 года по июль 2019 года являлось собственником нежилых помещений:

N 91 в многоквартирном доме по адресу: ул. Металлургов, д. 22,

часть помещений N 170, 175, 166 в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, д. 28,

N 89 в многоквартирном доме по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94,

N 61 в многоквартирном доме по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109,

N 33 в многоквартирном доме по адресу: пер. Медицинский, д. 6,

N 67 в многоквартирном доме по адресу: ул. Чайковского, д. 8А,

N 96 в многоквартирном доме по адресу: ул. Вавилова, д. 31,

N 109 в многоквартирном доме по адресу: пр. Молодежный, д. 10,

N 337 в многоквартирном доме по адресу: ул. Дубровинского, 106,

N 200 в многоквартирном доме по адресу: ул. Львовская, д. 44,

N 65, 68 в многоквартирном доме по адресу: ул. Киренского, д. 21,

N 21 в многоквартирном доме по адресу: ул. Парижской Коммуны, д. 3,

N 61 в многоквартирном доме по адресу: пр. Молодежный, д. 8.

Как следует из содержания искового заявления, в период с апреля 2016 года по июль 2019 года истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванных многоквартирных домов, общей стоимостью 1 083 026,22 руб.

Между тем, обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги ответчиком не исполнены.

Претензией 19.09.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия отправлена ответчику по почте, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80100740414061 вручена адресату 25.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 083 026,22 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилых помещений N 91 в многоквартирном доме по адресу: ул. Металлургов, д. 22, N 170, 175, 166, в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, д. 28, N 89, в многоквартирном доме по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94, N 61, в многоквартирном доме по адресу: пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109, N 33 в многоквартирном доме по адресу: пер. Медицинский, д. 6, N 67 в многоквартирном доме по адресу: ул. Чайковского, д. 8А, N 96 в многоквартирном доме по адресу: ул. Вавилова, д. 31, N 109 в многоквартирном доме по адресу: пр. Молодежный, д. 10, N 337 в многоквартирном доме по адресу: ул. Дубровинского, 106, N 200 в многоквартирном доме по адресу: ул. Львовская, д. 44, N 65, 68 в многоквартирном доме по адресу: ул. Киренского, д. 21, N 21 в многоквартирном доме по адресу: ул. Парижской Коммуны, д. 3, N 61 в многоквартирном доме по адресу: пр. Молодежный, д. 8, в спорный период являлось муниципальное образование город Красноярск.

На основании с договоров управления многоквартирным домом N 6-15/С от 01.08.2019 (пр. Молодежный, д. 10), N 10-110/С от 28.12.2016 (ул. Металлургов, д. 22), N 5-6/с от 01.07.2016 (пр. Молодежный, д. 8), N 237-л от 07.06.2017 (ул. Чайковского, д. 8А), N 65-Ц от 06.06.2016 (ул. Парижской Коммуны, д. 3), N 1/6Св от 28.06.2016 (пер. Медицинский, д. 6), N 10-Ц от 22.03.2016 (ул. Ленина, д. 28), N 75-О от 01.06.2016 (ул. Киренского, д. 21), N 37-Ц от 01.04.2016 (ул. Дубровинского, 106), N 189-Л от 19.05.2016 (ул. Львовская, д. 44), N (пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94), N 43-К от 01.03.2016 (ул. Вавилова, д. 31), истец являлся управляющей организацией в отношении названных многоквартирных домов в спорный период.

Из представленного истцом расчета следует, что в период в период с 19.04.2016 по 31.07.2019 ответчику оказаны услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеназванных многоквартирных домов, однако обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги собственником не исполнены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 083 026,22 руб., в том числе:

- 7 796,64 руб. - в отношении помещения N 33 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 6,

- 6 364,66 руб. - в отношении помещения N 337 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 106,

- 399 682,32 руб. - в отношении помещений N 65, 68 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 21,

- 589 044,33 руб. - в отношении помещения N 91 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 22,

- 7 597,52 руб. - в отношении помещения N 170 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28,

- 6 454,82 руб. - в отношении помещения N 175 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28,

- 6 060,96 руб. - в отношении помещения N 166 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28,

- 7 523,18 руб. - в отношении помещения N 89 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94,

- 6 908,96 руб. - в отношении помещения N 96 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 31,

- 6 541,18 руб. - в отношении помещения N 109 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 10,

- 6 228 руб. - в отношении помещения N 200 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 44,

- 7 139,03 руб. - в отношении помещения N 21 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 3,

- 9 557,71 руб., - в отношении помещения N 108 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 8,

- 9 392,4 руб. - в отношении помещения N 61 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109,

- 7 034,51 руб. - в отношении помещения N 67 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, д. 8А.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, установленных решениями собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, площади дома и размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества по тарифам, установленным внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, на основании положений статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества дома в отношении помещений N 166, 170, 175 по ул. Ленина, д. 28, за период с 19.04.2016 по 30.08.2016, N 89 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 94, за период с 10.05.2016 по 03.08.2016, N 33 по пер. Медицинский, д. 6, за период с 21.09.2016 по 30.08.2016 в сумме 80,46 руб., N 65 по ул. Киренского, д. 21, за период с 20.06.2016 по 30.09.2016, N 108 по пр. Молодежный, д. 8 за период с 19.08.2016 по 30.08.2016 в общей сумме 36 559,09 руб.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспорено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик оспаривает момент выбытия помещений N 109 по пр. Молодежный, д 10, N 61 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109, N 21 по ул. Парижской Коммуны, д. 3 из муниципальной собственности.

Доводы апеллянта в данной части дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и отклонены судом апелляционной инстанции на основании изложенного ниже.

По мнению ответчика, вышеназванные помещения выбыли из муниципальной собственности 06.09.2017 (помещение N 109 по пр. Молодежный, д 10) - с даты государственной регистрации права собственности Крутовского И.С., 15.12.2014 (помещение N 61 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109) - с даты вступления в законную силу Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11927/2013, 19.06.2013 (помещение N 21 по ул. Парижской Коммуны, д. 3) - с даты подписания ответчиком и третьим лицом акта-приема передачи названного помещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), они прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению недвижимости невозможно (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Учитывая, что сведения о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение N 21 по ул. Парижской Коммуны, д. 3, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, датированы 15.10.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до указанной даты бремя содержания указанного нежилого помещения лежит на ответчике в силу статьи 210 ГК РФ.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи объекта недвижимости N 684 от 22.08.2017, заключенного между ответчиком и Крутовским И.С., государственная регистрация права собственности произведена 06.09.2017, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края, содержащийся в указанном договоре.

Таким образом, начисление ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества, оказанные истцом в отношении многоквартирного дома по пр. Молодежный, д. 10 с 07.09.2017 по июль 2018 года, является неправомерным.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности в отношении указанного помещения, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 05.10.2016 по 05.09.2017, составила 6 588,76 руб., в то время как ко взысканию истцом заявлена задолженность в размере 6 541,18 руб., то есть в меньшей сумме, что не нарушает прав ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014, вступившего в законную силу 15.12.2014, нежилое помещение N 61 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109, истребовано от муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 109, признано право общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение N 61, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 109 за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 109.

Между тем, сведения о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск в отношении нежилого помещения N 61 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 109, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, датированы 23.05.2019.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до указанной даты бремя содержания указанного нежилого помещения лежит на ответчике в силу статьи 210 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию 25.06.2020 следует, что право собственности ответчика в отношении нежилого помещения N 200 по ул. Львовская, д. 44, прекращено 28.05.2019, следовательно, обязательства по содержанию указанного помещения подлежали исполнению ответчиком до указанной даты, за период с 16.04.2018 по 27.05.2019 составили 5 355,28 руб. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов с 28.05.2019 по 31.07.2019 в размере 872,18 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в размере 1 045 594,95 руб. (1 083 026,22 руб. - 36 559,09 руб. - 872,18 руб.) и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Довод ответчика о том, что департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета не является хозяйствующим субъектом и не ведет коммерческой деятельности, а расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственника спорных помещений от выполнения обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирного дома, т.к. данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-34084/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская