Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-12215/20 по делу N А32-38973/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А32-38973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" Саркисян Арамаис Каджикович: лично, по паспорту;

от промышленной ассоциации "Завод имени Седина": представитель Гонтарева А.В. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саркисяна Арамаиса Каджиковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2020 по делу N А32-38973/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению промышленной ассоциации "Завод имени Седина" (ИНН 2309080990, ОГРН 1022301433274)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (ИНН 2309073992, ОГРН 1022301434297),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (далее - должник), Промышленная ассоциация "Завод имени Седина" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 791 898,40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 требования Промышленной ассоциации "Завод имени Седина" в размере 791 898,40 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Конкурсный управляющий Саркисян Арамаис Каджикович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, понизить очередность удовлетворения требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является аффилированным по отношению к должнику лицом и предоставлял финансирование в ситуации имущественного кризиса.

В отзыве на апелляционную жалобу промышленная ассоциация "Завод имени Седина" возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на то, что напрямую с должником не аффилирована, а факт предоставления денежных средств под влиянием контролирующих должника лиц не подтвержден, просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Седин-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 16.08.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 заявление признано обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кокурина Валентина Константиновна.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.12.2019.

31 декабря 2019 года посредством почтового отправления промышленной ассоциацией "Завод имени Седина" направлено в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 791 898,40 руб. Данная задолженность возникла ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа: от 29.11.2017 N 11-51, от 28.12.2017 N 11-52, от 30.01.2018 N 11-53, от 27.01.2018 N 11-54, от 29.03.2018 N 11-55, от 26.06.2018 N 11-63.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что между промышленной ассоциацией "Завод имени Седина" и должником в период 2017-2018 гг. были заключены договоры займа целевого характера для оплаты электроэнергии на общую сумму 3 280 000 руб.:

1. 29 ноября 2017 года заключен договор займа N 11-51, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 480 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 30.12.2017.

Письмом N 55/17 от 29.11.2017 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. направил поручение в адрес ассоциации о перечислении предоставляемых в займ денежных средств на оплату финансовых обязательств по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Платежным поручением N 165 от 29.11.2017 ПА "Завод имени Седина" перечислила в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" денежные средства в размере 480 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поручения N 2/17 29.11.2017 за ООО "Седин-Энергосбыт" аванс за ноябрь 17 по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011".

2. 28 декабря 2017 года заключен договор N 11-52, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 400 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 30.06.2018.

Письмом N 59/17 от 28.12.2017 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. направил поручение в адрес ассоциации о перечислении предоставляемых в займ денежных средств на оплату финансовых обязательств по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Платежным поручением N 238 от 28.12.2017 ПА "Завод имени Седина" перечислила в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поручения N 2/17 29.11.2017 за ООО "Седин-Энергосбыт" аванс за декабрь 17 по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011. основание Дог займа N 11/52 28.12.17г.".

3. 30 января 2018 года заключен договор N 11-53, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 800 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 30.06.2018.

Письмом N 02/18 от 30.01.2018 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. направил поручение в адрес ассоциации о перечислении предоставляемых в займ денежных средств на оплату финансовых обязательств по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Платежным поручением N 276 от 30.01.2018 ПА "Завод имени Седина" перечислила в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" денежные средства в размере 800 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поручения N 2/17 29.11.2017 за ООО "Седин-Энергосбыт" аванс за январь 18 по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011. основание Письмо N 02/18 от 30.01.2018".

4. 27 февраля 2018 года заключен договор N 11-54, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 200 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 30.06.2018.

Письмом N 03/18 от 27.02.2018 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. направил поручение в адрес ассоциации о перечислении предоставляемых в займ денежных средств на оплату финансовых обязательств по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Платежным поручением N 300 от 27.02.2018 ПА "Завод имени Седина" перечислила в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поручения N 2/17 29.11.2017 за ООО "Седин-Энергосбыт" аванс за февраль 18 по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011. основание Письмо N 03/18 от 27.02.2018".

5. 29 марта 2018 года заключен договор N 11-55, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 400 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 2018.

Письмом N 07/18 от 29.03.2018 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. направил поручение в адрес ассоциации о перечислении предоставляемых в займ денежных средств на оплату финансовых обязательств по договору энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Однако платежным поручением N 91 от 29.03.2018 ПА "Завод имени Седина" перечислила в адрес должника денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа "Денежные средства по договору займа N 11-55 от 29.03.2018".

6. 26 июня 2018 года заключен договор N 11-63, согласно которому промышленная ассоциация "Завод имени Седина" передала в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить ассоциации такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2.1 договора в займ передано 1 000 000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрена процентная ставка по договору в размере 10,5% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году.

В силу пункта 3.2 договора займ предоставлен с условием использования должником полученных средств на выполнение условий договора энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011 с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Пунктом 5.1 договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 26.12.2018.

Письмом N 24/18 от 26.06.2018 директор ООО "Седин-Энергосбыт" Гридин В.П. просил у ассоциации оказать финансовую помощь для оплаты в ПАО "ТНС энерго Кубань" за текущее потребление электроэнергии.

Расходным кассовым ордером N 16 от 27.06.2018 подтверждается выдаче денежных средств в размере 1 000 000 руб. из кассы ПА "Завод имени Седина" директору ООО "Седин-Энергосбыт".

Кассовыми чеками ПАО "ТНС энерго Кубань" подтверждается зачисление в кассу ресурсоснабжающей организации от ООО "Седин-Энергосбыт" денежных средств: N 3208 от 27.06.2018 на сумму 69 000 руб., N 3209 от 27.06.2018 на сумму 84 000 руб., N 3210 от 27.06.2018 на сумму 96 000 руб., N 3211 от 27.06.2018 на сумму 59 000 руб., N 3212 от 27.06.2018 на сумму 82 000 руб., N 3213 от 27.06.2018 на сумму 64 000 руб., N 3204 от 27.06.2018 на сумму 64 779,52 руб., N 3203 от 27.06.2018 на сумму 79 000 руб., N 322 от 27.06.2018 на сумму 87 000 руб., N 3207 от 27.06.2018 на сумму 78 000 руб., N 3206 от 27.06.2018 на сумму 93 000 руб., N 3205 от 27.06.2018 на сумму 89 220,48 руб., N 3214 от 27.06.2018 на сумму 55 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела распорядительными письмами, платежными поручениями и расходным кассовым ордером.

В целях погашения задолженности перед кредитором ассоциацией "Завод имени Седина" заключены договоры уступки права требования: от 31.03.2018 N 1-ЭН на сумму 1 646 325,74 руб., от 29.12.2018 N 12.2018 на сумму 985 379,14 руб.

На основании акта сверки от 26.11.2019 по договору от 26.06.2018 N 11-63 задолженность составила - 791 898,40 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований наравне в требованиями иных кредиторов, конкурсный управляющий указывает на аффилированность заявителя по отношению к должнику.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее:

* МОАО "Седин" является совладельцем ПА "Завод имени Седина";

* Соболев Игорь Аркадьевич является руководителем МОАО "Седин" и ПА "Завод имени Седина";

* МОАО "Седин" владеет 67,5% доли в ООО "Седин-Кубаноль";

* Хилько Игорь Васильевич является генеральным директором ООО "Седин-Кубаноль", а также является членом коллегиального исполнительного органа МОАО "Седин";

* ООО "Седин-Кубаноль" является совладельцем ПА "Завод имени Седина", а также владеет 100% доли в ООО "Седин-Энергосбыт".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных ранее обстоятельств и указанных положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПА "Заводи имени Седина", МОАО "Седин" и Должник входят в одну группу лиц, что контролирующим лицом является МОАО "Седин", так как является мажоритарным участником в связанных компаниях, что дает возможность контролировать деятельность организаций, входящих в одну группу лиц.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование). Лицо, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 Обзора судебной практики, не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, в связи с чем бремя доказывания некомпенсационного характера финансирования лежит на контролирующем лице.

ПА "Завод имени Седина", обладающая по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д., не представило документы, которые устранили все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

Кроме того, на дату представления займа, непогашенная задолженность перед третьими лицами составляла - 23 839 656, 51 руб.:

* Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39944/2016 от 09.01.2017 о взыскании задолженности в размере 4 247 910,46 руб.;

* Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18539/2016 от 10.01.2017 о взыскании с должника в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 13 134 834,19 руб. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 год, которая в последующем включена в реестр требований кредиторов определением от 03.12.2019;

* Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44659/2017 от 30.11.2017 о взыскании задолженности в размере 1 901 310,18 руб.;

* Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5213/2017 от 19.07.2017 о взыскании задолженности в размере 1 396 438,65 руб.;

* Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8871/2017 от 12.05.2017 о взыскании задолженности в размере 2 005 777 руб.;

Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год должник не обладал необходимым размером имущества для погашения кредиторской задолженности. Так, согласно бухгалтерскому балансу на 2017 год, Должник обладал только дебиторской задолженностью в размере 39 409 000 руб., из которых 19 143 108,87 руб. было перед аффилированной компанией ЗАО "Седин-Энергосбыт" в отношении которой 04.10.2017 было возбуждено дело о банкротстве N А32-41205/2017, а 08.11.2017 была введена процедура - конкурсное производство.

Соответственно, исходя из вышеизложенных данных на момент предоставления займов со стороны ассоциации, должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Помимо заявителя, компенсационное финансирование предоставлялось иными лицами, входящими в группу компаний: ЗАО "Центр инновационного развития", КГОФ "Возрождение", ООО "Восход-Инвест".

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, при помощи приобретения имущественного требования, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очередность удовлетворения требования контролирующего лица понижается вследствие того, что оно, отклоняясь от стандарта поведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, принимает решение о предоставлении компенсационного финансирования на свой риск, относя на себя в том числе риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации этот риск не может перекладываться на других кредиторов.

С учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики, принимая во внимание тот факт, что займы, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, требование ПА "Завод имени Седина" в размере 791 898,40 руб. подлежит признанию обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-38973/2019

Признать требования Промышленной ассоциации "Завод имени Седина" в размере 791 898,4 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона "О банкротстве", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона "О банкротстве" и п.8 ст.63 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян