Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-10095/20 по делу N А60-2809/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-2809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Куликова Ивана Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2020 года по делу N А60-2809/2020

по заявлению Куликова Ивана Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

об оспаривании и исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Куликов Иван Анатольевич (далее - заявитель, Куликов И.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица ООО "НПП "ТеплоВентСервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что судом не полно исследованы доказательства по делу. Считает, что признание ООО "НПП "ТеплоВентСервис" фактически недействующим и соответственно его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, т.к. данные факты не соответствуют действительности. Указывает, что с момента регистрации и по текущее время общество осуществляло предпринимательскую деятельность, производило и производит оплату по заключенным договорам, имеет в собственности недвижимое имущество; сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ были обнаружены лишь 21.01.2020. Кроме того, указывает, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижнетуринского городского округа, т.к. с последней имеются действующие договорные обязательства.

От регистрирующего органа поступил письменный отзыв, согласно которому против жалобы возражал, указав на необоснованность приведенных доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП "ТеплоВентСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном после 01 июля 2002 года и присвоен ОГРН N 1086615000977.

На 03.09.2018 участником ООО "НПП "ТеплоВентСервис" являлся Куликов Иван Анатольевич - 50% доли в уставном капитале общества, 50% - зарегистрировано за обществом "НПП "ТеплоВентСервис"; обязанности единоличного исполнительного органа ООО "НПП "ТеплоВентСервис" осуществлял Куликов Иван Анатольевич.

23.04.2018 инспекцией в отношении общества "НПП "ТеплоВентСервис" сформирована справка N 78-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности - 27.04.2016, а также справка от 23.04.2018 N 78-О об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, об отсутствии сведений об открытых счетах.

На основании указанных документов регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), принято решение от 14.05.2018 N 3860 о предстоящем исключении общества "НПП "ТеплоВентСервис" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Данное решение от 14.05.2018 N 3860 в установленном порядке опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.05.2018 N 19(684), часть 2 с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

В связи с отсутствием подачи в регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента публикации решения заявлений от кредиторов и иных лиц, регистрирующим органом на основании решения от 14.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.09.2018 N 6186658590761 о прекращении деятельности юридического лица как недействующего.

Полагая, что исключение регистрирующим органом общества "НПП "ТеплоВентСервис" из ЕГРЮЛ является незаконным, затрагивает права и законные интересы Куликова И.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 данного Закона).

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации закреплено, что если в течение трех месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что общество "ТеплоВентСервис" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом спорного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, ввиду чего регистрирующий орган пришел к верному выводу о наличии у общества "ТеплоВентСервис" признаков недействующего юридического лица, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено, учитывая, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в установленном порядке Вестнике государственной регистрации, а заявления Куликова И.А. и иных заинтересованных лиц о том, что их права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением общества "ТеплоВентСервис" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не заявлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации в отсутствие каких-либо нарушений, с учетом чего правомерно признал, что оснований для признания данной записи недействительной не имеется, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

При этом отклоняя доводы заявителя о том, что общество осуществляет деятельность с момента создания и по текущее время, суд верно указал, что все представленные заявителем документы, в обоснование ведения хозяйственной деятельности обществом, датированы позднее даты внесения записи регистрирующим органом об исключении общества из ЕГРЮЛ (03.09.2018) и не подтверждают, что оплата производится по счетам общества непосредственно самим обществом или что денежные средства перечисляются на его счет.

Заявитель, будучи единоличным исполнительным органом общества, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества "ТеплоВентСервис" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, о нарушении своих прав заявитель должен был узнать с даты исключения общества из ЕГРЮЛ (03.09.2018). Именно с данной даты исчисляется срок для обжалования решения и действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, который заканчивается - 03.09.2019 (1 год - п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации ). При этом заявитель обратился с заявлением по настоящему делу только 23.01.2020.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование исключения ООО "ТеплоВентСервис" из ЕГРЮЛ, указав на отсутствие доказательств ведения данной организацией производственно-хозяйственной деятельности в предшествующий исключению период.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации Нижнетуринского городского округа, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии фактических действующих обязательствах с ООО "ТеплоВентСервис".

Более того, того приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, а лишь свидетельствуют о последствиях, наступивших для общества вследствие исключения из ЕГРЮЛ.

Объективных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить оспариваемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу N А60-2809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева