Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-9769/20 по делу N А60-20549/2020

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А60-20549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотреd в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

по делу N А60-20549/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о взыскании 357 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 15 руб. 39 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения основного денежного обязательства, также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года, исковые требований удовлетворены в полном объеме. Судом в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании судебных расходов, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом представлены надлежащие документы в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованной обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N АТС-054/19 от 17.12.2018, в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2019, согласно п. 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть "Теплосетевой организации" до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются в Приложении N 2 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В акте N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к договору), сторонами принято дополнительное условия: к общему расходу тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности потребителя, размер которых определяется расчетным путем.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами по объекту расположенному: г. Алапаевск, ул. С. Перовской, д. 7, определена от запарной арматуры Ду50 в ТК55 от тепловой сети МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" на здание по адресу: ул. С. Перовской, 7.

Истцом в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель, кроме того, в указанный период в сетях ответчика имели место сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, стоимость которых составила 331 руб. 61 коп. На указанную сумму истцом были выставлены соответствующие счета на оплату в 2019 году.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за сверхнормативные потери тепловой энергии, возникшие в принадлежащей ему тепловой сети, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвело, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга и неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения основного денежного обязательства, суд исходил из их правомерности и обоснованности.

По результатам рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции заявление истца оставил без удовлетворения, указав, что документов, позволяющих установить факт оказания истцу поименованных услуг в рамках поименованного договора в связи с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Алапаевские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом на объекты Ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ресурсов в сумме 331 руб. 61 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере, заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению оплаты стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2018 года, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в том числе требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены рамочный договор о ведении дела в суде N 001 от 04.09.2019, заключенный между истцом и исполнителем (ИП Зверевой Л.В.), согласно пункту 3.1 которого вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела заказчика, стоимость услуг определяется в поручении и дополнениях к нему; квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2020 на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходил из отсутствия доказательств несения указанных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 12 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что первоначально 03.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в качестве доказательства несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2020 на сумму 35 000 руб.

В последующем 23.07.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 на сумму 35 000 руб. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 139).

Апелляционным судом из материалов дела, а также сведений, расположенных в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 и от 12.05.2020 прилагается ООО "Алапаевские тепловые сети" к большинству заявленных требований о взыскании судебных расходов.

ООО "Алапаевские тепловые сети" уже представляло копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 и от 12.05.2020 как доказательство несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявлений о несении расходов в рамках дел N А60-14773/2020, N А60-14776/2020, N А60-14779/2020, N А60-14780/2020, N А60-14347/2020, NА60-8945/2020. Апелляционный суд обращает внимание истца на то, что предоставление идентичных квитанций к приходному кассовому ордеру не предусмотрено нормами законодательства и расценивается как недобросовестное поведение истца.

Таким образом, истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано несение расходов на оплату услуг представителя в связи с данным делом.

Оснований для иной оценки соответствующих выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности несения расходов являются обоснованными, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-20549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева