Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-11639/20 по делу N А65-8556/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

А65-8556/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Страховая группа "АСКО" и индивидуального предпринимателя Емельянова Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-8556/2020 (судья Шарипова А.Э.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919)

к индивидуальному предпринимателю Емельянову Олегу Анатольевичу, г.Набережные Челны (ОГРНИП 305165023500060, ИНН 165028214179),

о взыскании 105 098,72 руб. неосновательного обогащения, 18 798,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.11.2017 г. по 13.04.2020 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, 192 007,40 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Олегу Анатольевичу о взыскании 105 098,72 руб. неосновательного обогащения, 18 798,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 03.11.2017 г. по 13.04.2020 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, 192 007,40 руб. задолженности.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Емельянова Олега Анатольевича взыскано в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" 42 949,01 руб. неосновательного обогащения, 7 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.12.2017 г. по 13.04.2020 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 42 949,01 руб., начиная с 14.04.2020 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 483 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"Страховая группа "АСКО" и индивидуальный предприниматель Емельянов Олег Анатольевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Страховая группа "АСКО" просит апелляционный суд отменить решение по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в части взыскания с ИП Емельянова Олега Анатольевича суммы в размере 19.200,70 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.11.2017 по 13.04.2020 в размере 3 416,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, предприниматель Емельянов Олег Анатольевич просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 42 949,01 руб. неосновательного обогащения и 7 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.12.2017 г. по 13.04.2020 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 42 949,01 руб., начиная с 14.04.2020 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 483 руб. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 20.08.2020, 25.08.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В суд поступили отзывы ООО "Страховая группа "АСКО" и индивидуального предпринимателя Емельянова Олега Анатольевича на апелляционные жалобы.

В своем отзыве ООО "Страховая группа "АСКО" не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика указывая, что согласно условиям договора, подписанного ИП Емельяновым О.А., суть услуги, оказываемой Страховым агентом, состоит не просто в привлечении клиентов для заключения договоров страхования, а в исполнении конкретных юридически значимых действий в виде заключения с клиентами договоров страхования и их подписания Страховым агентом от имени Страховщика.

Согласно представленным в материалы дела полисам ОСАГО договоры страхования заключались и подписывались не ответчиком, а Петровой О.В., соответственно, Емельянов О.А. не может считаться стороной, оказавшей предусмотренные Договором поручения услуги. На основании этого, страховая группа считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не возникло оснований для перечисления в пользу Ответчика агентского вознаграждения. Следовательно, перечисленные в пользу Емельянова О.А. денежные средства в размере 42 949,01 руб. являются неосновательным обогащением с его стороны и подлежат взысканию.

ИП Емельянов О.А. в своем отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО "Страховая группа "АСКО", считает их незаконными, необоснованными и заявленными в силу произвольного толкования норм права регулирующих спорные правоотношения, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (страховой агент) был заключен Типовой договор поручения со страховым агентом N 121-ДП-ГО-НЧ-17, по условиям которого Страховой агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение (далее по тексту - "заключение") Страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее по тексту - "Клиент, Страхователь"), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Страховщик обязуется за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить Страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

Перечень действий и полномочий Страхового агента, направленных на заключение договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору. определяется Страховщиком самостоятельно и указывается в доверенности, выдаваемой Страховщиком Страховому агенту. Страховой агент не вправе действовать от имени Страховщика без доверенности, выходить за рамки действий и полномочий, указанных в доверенности и в настоящем договоре.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. Ответчик обязан проводить от имени и по поручению Страховщика переговоры с Клиентами по согласованию условий договоров страхования.

Оформлять все документы строго в соответствии с Методической документацией Страховщика, установленной Страховщиком на дату заключения Страховым Агентом договора страхования, действующего законодательства РФ и передавать их Страховщику в сроки, предусмотренные настоящим договором. Оформлять договор ОСАГО и(или) дополнительные соглашения к нему после проверки соответствия представленных Страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС РСА), созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), с внесением сведений о заключенном договоре ОСАГО и (или) дополнительных соглашениях к нему в автоматизированную информационную базу данных Страховщика (далее - АИБД) в день заключения (оформления) договора ОСАГО и (или) дополнительного соглашения к нему. Осуществлять прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых Страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования. Вносить полученные от Клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств. В случае совпадения этого дня с выходным или праздничным днем, денежные средства надлежит вносить в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Разделом 3 договора стороны обусловили порядок расчетов, согласно которого за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору, Страховой агент имеет право на получение вознаграждения, определяемого в рублях по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, в процентах от размера страховой премии (взноса), оплаченной Клиентом согласно условиям договоров страхования, заключенным (подписанным) Страховым агентом от имени Страховщика.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что оплата вознаграждения Страхового агента по договорам страхования, страховые премии (взносы) по которым поступили на расчетный счет Страховщика, осуществляется Страховщиком с учетом положений настоящего договора и положений п.п. 2.2.19., 2.4.3, 3.1. настоящего договора и при условии получения Страховщиком всех документов по таким договорам страхования, оформленным надлежащим образом в соответствии с Методической документацией и иной документацией Страховщика, данными Страховой документации и документации на предмет страхования, а также иной документацией, переданной Страховщиком Страховому агенту в целях надлежащего исполнения Страховым агентом обязательств, в том числе без помарок, ошибок и т.п., не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, после утверждения (подписания) Страховщиком Отчета (Приложение N 4 к договору) путем перечисления на расчетный счет Страхового агента, указанный в разделе 7 или в Приложении N 4 настоящего договора, суммы причитающегося вознаграждения, указанной в утвержденном (подписанном) Страховщиком Отчете.

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность сторон, при этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В случае нарушения Страховым агентом п. 2.2.13. настоящего договора, Страховой агент уплачивает Страховщику пеню в размере 1 % от суммы неперечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый календарный день просрочки, включая субботу и воскресенье. При этом выплата пени не освобождает Страхового агента от выполнения обязательств по сдаче Страховщику денежных средств согласно п. 2.2.11. настоящего договора. При реализации Страховщиком права, предусмотренного настоящим пунктом, сумма вознаграждения Страхового агента уменьшается на сумму пени, исчисленного Страховщиком. (пункт 4.2 договора).

Приложением N 1 к договору поручения от "24" октября 2017 г. N 121 -ДП-ГО-НЧ-17 стороны согласовали базовые ставки вознаграждения Страхового агента.

Ответчик во исполнение договора представил истцу отчет о заключенных договорах страхования за октябрь 2017 г., всего на сумму 192.007,40 руб., вознаграждение страхового агента 19.200,70 руб., отчет о заключенных договорах страхования за ноябрь 2017 г., всего на сумму 429.490,18 руб., вознаграждение страхового агента 42.949,01 руб. Истец указанные отчеты принял и подписал.

Истец 02.11.2017 перечислил ответчику сумму в размере 19 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб.

Кроме того, 24.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17, по условиям которого "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а "Заказчик" обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном разделом III настоящего договора. "Исполнитель" обязуется оказать услуги: по привлечению юридических и индивидуальных предпринимателей с целью заключения ими договоров страхования с "Заказчиком" (далее - Договор страхования), направляя Клиентов в адрес Страховщика для оформления страховой документации (договоров страхования, страховых полисов и пр.), уведомляя об этом Страховщика посредством электронной связи; по сопровождению договоров страхования, подготовке страховой документации, необходимой для определения существенных условий страхования. Услуги считаются оказанными после подписания Акта-Отчета к договору возмездного оказания услуг (приложение N 1).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность истца своевременно оплачивать оказанные "Исполнителем" услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, вознаграждение Исполнителя зависит от фактически поступивших страховых премий по заключенным Заказчиком договорам, в отношении которых Исполнителем оказаны услуги в соответствии с п 1.2 настоящего договора в отчетном периоде. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Вознаграждение Исполнителя устанавливается Сторонами при согласовании и подписании Акта-Отчета и рассчитывается либо как процентная доля от поступивших страховых премий в порядке, установленном п. 3.1 настоящего договора, либо определяется Сторонами в фиксированном размере. Стороны договорились использовать при расчете вознаграждения, указанные в приложении N 2.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ ( пункт 4.1 договора).

По двухстороннему Акту -отчет N к договору N99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017 г. возмездного оказания услуг от 01.11.2017 Исполнитель за период с 01/10/2017 г. по 31/10/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п. 1.2. Договора от "24" октября 2017 г. N 99-ВОУ -ГО-НЧ-17 на сумму 19.200,70 руб..

По двухстороннему Акту -отчет N к договору N99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017 г. возмездного оказания услуг от 01.12.2017 Исполнитель за период с 01/11/2017 г. по 30/11/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п.1.2. Договора от "24" октября 2017 г. М99-ВОУ-ГО-НЧ-17 на сумму 42 949,01 руб.

Истец перечислил ответчику 02.11.2017 сумму в размере 19 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб.

Претензией N 71-02 исх-66260 от 12.03.2020 г истец потребовал от ответчика исполнения обязательств. Получение претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006944385469.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из предмета и условий Типового договора поручения со страховым агентом N 121-ДП-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017, арбитражный суд пришел к правильному выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 52 Гражданского кодекса РФ, исходя из предмета и условий договора возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязанность агента представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором предусмотрена ст. 1008 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами в материалы дела представлен отчет о заключенных договорах страхования за октябрь 2017 г., всего на сумму 192 007,40 руб., вознаграждение страхового агента 19 200,70 руб., отчет о заключенных договорах страхования за ноябрь 2017 г., всего на сумму 429 490,18 руб., вознаграждение страхового агента 42 949,01 руб.. Истец указанные отчеты принял и подписал.

К обязанностям ответчика, обусловленных сторонами в договоре относится прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых Страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования. Внесение полученных от Клиентов страховые премии (взносы) на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств.

Платежным поручением N 4506 от 31.10.2017 ООО "Транспортная компания "Олимп"" перечислил истцу сумму в размере 192 007,40 руб. по счету N 3251 от 24.10.2017 за страховые платежи по ОСАГО.

Платежным поручением N 4974 от 20.11.2017 ООО "Транспортная компания "Олимп"" перечислил истцу сумму в размере 429490,18 руб. по счету N 3527 от 17.11.2017 за страховые платежи по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы совокупного размера страховой премии в размере 192 007,40 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Истец 02.11.2017 в качестве оплаты перечислил ответчику сумму в размере 19.200,70 руб., 06.12.2017 сумму в размере 42.949,01 руб..

Вместе с тем, по условиям договора, ответчик обязан проводить от имени и по поручению Страховщика переговоры с Клиентами по согласованию условий договоров страхования, оформлять все документы строго в соответствии с Методической документацией Страховщика, оформлять договор ОСАГО и(или) дополнительные соглашения к нему после проверки.

Из представленных ответчиком страховых полисов за октябрь и ноябрь 2017 следует, что представителем страховщика в полисах, указанных в отчетах за октябрь и ноябрь 2017 года являлся Петрова Ольга Валентиновна. Доказательств заключения договоров в качестве агента ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ограничиваясь заявленными требованиями истца, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 42 949,01 руб., в виде полученной от истца агентского вознаграждения за ноябрь 2017, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 13.04.2020 г.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, что составляет сумму в размере 7 322,53 руб. за период с 06.12.2017 г. по 13.04.2020 г., оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 42 949,01 руб. неосновательного обогащения и 7 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания процентов по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части судом первой инстанции обосновано отказано.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 62 149,71 руб. (оплата за октябрь, ноябрь 2017) и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму по день фактического погашения задолженности.

Как следует из представленных документов между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017. Ответчик обязался оказать услуги: по привлечению юридических и индивидуальных предпринимателей с целью заключения ими договоров страхования с "Заказчиком" (далее - Договор страхования), направляя Клиентов в адрес Страховщика для оформления страховой документации (договоров страхования, страховых полисов и пр.), уведомляя об этом Страховщика посредством электронной связи; по сопровождению договоров страхования, подготовке страховой документации, необходимой для определения существенных условий страхования. Услуги считаются оказанными после подписания Акта-Отчета к договору возмездного оказания услуг (приложениеN 1).

По двухстороннему Акту -отчет N к договору N99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017 г. возмездного оказания услуг от 01.11.2017 Исполнитель за период с 01/10/2017 г. по 31/10/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п. 1.2. Договора от "24" октября 2017 г. N 99-ВОУ -ГО-НЧ-17 на сумму 19.200,70 руб..

По двухстороннему Акту -отчет N к договору N99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24 октября 2017 г. возмездного оказания услуг от 01.12.2017 Исполнитель за период с 01/11/2017 г. по 30/11/2017 г. оказал Заказчику Услуги согласно п.1.2. Договора от "24" октября 2017 г. М99-ВОУ-ГО-НЧ-17 на сумму 42 949,01 руб.

Истец перечислил ответчику 02.11.2017 сумму в размере 1 200,70 руб., 05.12.2017 сумму в размере 42 949,01 руб..

В своей жалобе ООО "Страховая группа "АСКО" утверждает о том, что Договор возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017 г. является мнимой сделкой, данный довод отклоняется апеляционным судом по следующим основания.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Признание сделки мнимой имеет место в случае, если нарушена законность ее содержания и не соблюдена ее форма, отсутствует необходимый объем право- и дееспособности для вступления в юридические отношения, а также если волеизъявление не соответствует условиям ее заключения.

Мнимая сделка - данный вид договора подразумевает совершения только вида действий и отсутствие намерений выполнять свои описанные обязательства.

Признаки мнимости сделки:

Неисполнение одной стороной условий сделки. Отсутствие акта приема и передачи.

Согласно пункт 1.2. Договора возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017 г. (далее - Договор), "Исполнитель" обязуется оказать услуги:

по привлечению юридических и индивидуальных предпринимателей с целью заключения ими договоров страхования с "Заказчиком" (далее - Договор страхования), направляя Клиентов в адрес Страховщика для оформления страховой документации (договоров страхования, страховых полисов и пр.), уведомляя об этом Страховщика посредством электронной связи;

по сопровождению договоров страхования, подготовке страховой документации, необходимой для определения существенных условий страхования.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств Емельянов О.А. (далее -Исполнитель) привлек юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" к гражданско-правовым отношениям с Истцом, в связи, с чем между Истцом и ООО "ТК "ОЛИМП" были заключены Договоры страхования (представлены в суд первой инстанции).

О заключении договоров страхования, а также о факте оказания услуг в рамках оспариваемой сделки, свидетельствуют акт-отчет N 1/2017, акт-отчет N 2/2017, подписанные обеими сторонами (представлены в суд первой инстанции).

Таким образом, в заключении Договора возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017 г. отсутствуют признаки мнимости.

Кроме того, истец без законных на то оснований связывает два гражданско-правовых отношения Договор возмездного оказания услуг N 99-ВОУ-ГО-НЧ-17 от 24.10.2017 г. и Типовой договор поручения со страховым агентом N 121 -ДП-ГО-НЧ-17, в одну сделку, принимая во внимание разные предметы сделки и различные обязательства сторон.

Данным обстоятельствам, о реальности/мнимости сделки, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного довод истца о признании договора оказания услуг мнимой сделкой и требование о возврате суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Страховая группа "АСКО" (в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов), суд апелляционной инстанции учитывает также то, что предметы договора возмездного оказания услуг и агентского договора различны. В рамках агентского договора ответчик обязался совершать действия по поиску клиентов и заключению ими договоров страхования с истцом. В рамках же договора возмездного оказания услуг, ответчик обязался совершать действия по сопровождению договоров страхования, т.е. фактически взял на себя часть обязанностей истца по сопровождению заключенных договоров.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу N А65-8556/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов