Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 10АП-14614/20 по делу N А41-12153/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А41-12153/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Махалова Е.Н., доверенность от 30.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-12153/20, по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710) к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Светлана" (ИНН 5024031039, ОГРН 1035004452702) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2010 N 65, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в течении 14 дней с момента вступлении решения суда в силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Светлана" (далее - ПГСК "Светлана", кооператив, ответчик), в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды N 65 от 16.03.2010 земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г.п Нахабино, ул. Братьев Волковых, д. 1 "А", площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030306:32, заключенный между Администрацией городского округа Красногорск МО и ПГСК "Светлана";

- обязать ПГСК "Светлана" передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030306:32 Администрации городского округа Красногорск МО по акту приема - передачи свободным от имущества третьих лиц в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 года между Администрацией Красногорского муниципального района, правопреемником которой является истец, (арендодатель) и ПГСК "Светлана" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 65 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030306:32, общей площадью 2000 кв.м, под размещение гаражных боксов и временной открытой автостоянки.

Пунктом 2.1 Договора аренды установлен срок аренды -49 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.09.2019 года сотрудниками Администрации Красногорского городского округа Московской области было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:32, по итогам обследования составлен Акт осмотра.

Из акта осмотра земельного участка следует, что земельный участок огорожен со всех сторон, доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке в момент проведения осмотра находится автосервис, автомойка. Земельный участок не используется с видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 6.2 Договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению.

В связи с тем, что, по мнению истца, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, истец направил 07.10.2019 ответчику претензию, в которой предложил кооперативу расторгнуть Договор аренды.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителями сторон 04.06.2020 проведен осмотр арендуемого земельного участка, по итогам которого составлен Акт осмотра.

В соответствии с Актом осмотра от 04.06.2020 арендуемый земельный участок со всех сторон горожен, доступ ограничен; на земельном участке расположены 20 гаражных боксов, а также открытая парковка; на территории земельного участка два гаражных бокса оборудованы под автомойку и два бокса оборудованы под автосервис. К Акту осмотра прилагаются фотоматериалы.

Из материалов дела следует, что гаражные боксы были возведены кооперативом на основании разрешения на строительство, выданного ПГСК "Светлана" Администрацией городского поселения Нахабино

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арендуемый земельный участок используется кооперативом в соответствии с его целевым назначением и условиями Договора аренды - под размещение гаражных боксов и временной открытой автостоянки является обоснованным.

Кроме того, доказательством использования земельного участка по целевому назначению также является определение Управления Росреестра по Московской области от 17.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 50/АО/Ю-2019/1579/1.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что Администрацией не представлено доказательств того, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд также считает, что расторжение договора является исключительной мерой, которая, не может быть применена в данном конкретном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу N А41-12153/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова