Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-21807/20 по делу N А56-3300/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-3300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Коробкова Ю.Ф., по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика (должника): Коенен Е.Ю., по доверенности от 13.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21807/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-3300/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация розничной торговли"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация розничной торговли" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 11.12.2019 по делу N 2278/2019 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признать незаконным и отменил постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.12.2019 по делу N 2278/2019.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, поскольку у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок. Государственная регистрация прекращения права аренды была осуществлена (запись внесена 02.10.2019) в момент проведения Комитетом обследования, в связи участок использовался Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов. Письмом СПбГКУ "Имущество Санкт - Петербурга" от 11.03.2020 N04-07/11802/20-0-1 подтверждается факт расторжения договора.

В судебном заседании представитель комитета просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 в период с 12 час. 35 мин. по 12 час. 50 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Бассейная ул., участок 21 (северный проезд), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 23.10.2019 N 10904-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно нестационарного торгового объекта - павильона площадью 17 кв.м. с вывеской "Chikeninn" - в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762603:1022 по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная улица, участок 21 (северный проезд) без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 24.10.2019 с приложением фототаблицы и схемы.

25.11.2019 Комитетом в отношении Общества составлен протокол от N 856/Ю/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении N 2271/2019 ООО "ГЦКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.7, 2.9 Приложения N 2 к Правилам N 961 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) к элементам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты, а также уличная мебель и малые архитектурные формы.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ассоциация предпринимателей "Парк" (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор от 16.04.2004 N 12/ЗК-01736, в редакции дополнительных соглашений, аренды земельного участка общей площадью 17,00 кв.м, с кад. N 78:14:0762603:1022, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 21 (северный проезд) (г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 201 (Южнее д. 165, лит. А по Московскому пр.), для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 N 4 к договору права и обязанности арендатора переданы ООО "Ассоциация розничной торговли".

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 N 3 к договору срок действия договора установлен по 15.10.2018 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в совершении активных действий по размещению объекта благоустройства.

Однако нестационарный торговый объект размещен Обществом на предоставленном ему земельном участке на законном основании, и такое размещение произошло задолго до проведения проверки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120486/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2020, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 21.06.2019 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.04.2004, а также о признании действующим договора аренды земельного участка от 16.04.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, между Обществом как арендатором и арендодателем при рассмотрении дела об административном правонарушении и внесении оспариваемого постановления, фактически имелся гражданско-правовой спор относительно права на дальнейшее использование земельного участка, что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Таким образом, земельным участком Общество пользовалось на правовых основаниях (договоре аренде) и учитывая дальнейший судебный спор в отношении данного земельного участка, нельзя сказать, что Общество самовольно разместило элементы благоустройства до окончания судебного спора, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства Общество не получало уведомление о досрочном расторжении договора и добросовестно продолжало пользовать земельным участком и соответственно расположенном на нем объектом нестационарной торговли, а в дальнейшем между сторонами возник судебный спор.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение суда первой инстанции от 10.07.2020, которым постановление Комитета от 11.12.2019 по делу N 2278/2019 признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-3300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас