Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4582/20 по делу N А73-8221/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А73-8221/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Инновационно-промышленная компания "Роснефтехим"

на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8221/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к Закрытому акционерному обществу Инновационно-промышленная компания "Роснефтехим"

о взыскании 180 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу инновационно-промышленная компания "Роснефтехим" (далее - ЗАО ИПК "Роснефтехим", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору об обеспечении подвижным составом от 12.07.2017 N 71-17/ДВТГ/ВЦ в размере 180 000 руб.

Решением суда от 28.07.08.2020 (мотивированное решение от 03.08.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ИПК "Роснефтехим" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку, по его мнению, спорный договор регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

АО "ДВТГ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом письменного мнения истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, между ЗАО ИПК "Роснефтехим" (заказчик) и АО "ДВТГ" (компания) заключен договор N 71-17/ДВТГ/ВЦ от 12.07.2017 об обеспечении подвижным составом, в соответствии с пунктом 1.1. которого последняя обязалась предоставлять заказчику железнодорожные вагоны под перевозку груза заказчика во внутрироссийском сообщении.

В свою очередь, заказчик обязался обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку грузов, подачу-уборку вагонов, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов (пункт 2.1.5); нести ответственность за действия привлеченных Заказчиком для исполнения Договора третьих лиц, как за свои собственные (пункт 2.1.15).

По условиям пункта 2.1.5 договора стороны установили нормативный срок нахождения вагонов компании на станциях под погрузкой/выгрузкой не более двух суток. Простой вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО "РЖД".

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение пункта 2.1.5. договора, где компания вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативный простой из расчета 2000 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Штраф исчисляется посуточно за каждый вагон.

Согласно пункту 2.1.9. договора заказчик несет ответственность за действия грузополучателя, который за свой счёт организует выгрузку и отчистку вагонов после выгрузки. При этом заказчик обязуется при прекращении пользования вагоном, в том числе в связи с истечением срока действия договора, вернуть порожние вагоны в исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они предоставлялись заказчику.

В период с июля по сентябрь 2017 года по заявкам заказчика суммарный простой вагонов компании под погрузкой составил 87 суток, что подтверждено железнодорожными накладными и данными системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД". На основании чего истцом, в соответствии с пунктом 4.2 договора, начислен штраф в размере 174 000 руб.

Кроме этого, в связи с нарушением заказчиком условий договора в части несоблюдения сроков нахождения вагонов компании под выгрузкой, что привело к непроизводительному сверхнормативному простою вагонов в общем количестве 3 суток, истцом начислена неустойка в размере 6 000 руб. Это подтверждается также железнодорожными накладными и данными системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД".

В адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2020 с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 180 000 руб., которая не исполнена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания договора об обеспечении подвижным составом от 12.07.2017 N 71-17/ДВТГ/ВЦ следует, что ответчику будут оказаны исключительно услуги по предоставлению подвижного состава. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку спорные отношения возникли из договора оказания услуг по предоставлению вагонов, а не из договора перевозки или транспортной экспедиции, специальный годичный срок исковой давности, установленный пункте 3 статьи 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется.

Спорный период август - сентябрь 2017 года, истец обратился в суд в июне 2020года, в связи с чем, общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, согласно которому к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Таким образом, довод о пропуске срока исковой давности отклонен судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также условия, при которых такой штраф подлежит уплате.

Факт сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных ответчику и перечисленных в расчете истца, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа, не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме, внесения платы за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлено, что указывает на наличие законных оснований для взыскания заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу N А73-8221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина