Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-38848/20 по делу N А40-30828/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-30828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-30828/20

по заявлению ООО "Искра-Парк" (ИНН 7710686130)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

третье лицо: АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Евсеев А.С. по дов. от 06.02.2020;
от ответчика:	Арутюнян И.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Курбатова Е.А. по дов. от 03.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Искра-Парк" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее также - регистратор), оформленное уведомлением от 29.01.2020 N 77/017/254/2019-7120, об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4289, расположенного по адресу г. Москва, ул. Маршала Шапошникова, д.1, документы на которое предоставлены с заявлением от 18.10.2019 N 77/017/254/2019-7120, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 18.06.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что до внесения в ЕГРН записи о праве собственности АО "МКБ "Искра" в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:4289 и представления необходимого заявления и документов на государственную регистрацию перехода права на равноценный объект в результате мены, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на заявленный объект недвижимости от АО "МКБ" к ООО "Искра-Парк" не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представители заявителя и третьего лица поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/017/254/2019-7120 о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:09:0005008:4289, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Шапошникова, д.1.

29.10.2019 уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации N 77/017/254/2019-7120 государственная регистрация приостановлена по следующим основаниям: 1) в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие взаимоотношения между собственником земельного участка и застройщиком, 2) не представлен документ, подтверждающий исполнение сторонами договора обязательств и передачу созданного объекта участнику инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ N 39 от 25.02.1999.

29.11.2019 ООО "Искра-Парк" предоставило регистратору договор соинвестирования от 10.10.2007 г., заключенный между ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (АО "МКБ "Искра") и ООО "Коалко Гурдон Девелопмент" (ООО "Коалко Гурдон Девелопмент 08.08.2013 переименовано в ООО "Искра-Парк" (Заявитель), запись в ЕГРЮЛ внесена 22.08.2013), а также дополнительные соглашения от 15.04.2009, 05.06.20013, 08.07.2013, 20.02.2014, 04.12.2017, 29.03.2019, 26.11.2019.

В информационном письме от 28.11.2019 ООО "Искра-Парк" указало на то, что взаимоотношения между собственником земельного участка (АО "МКБ "Искра") и застройщиком (ООО "Искра-Парк") урегулированы договором аренды земельного участка от 07.12.2007 N 2/И в редакции дополнительных соглашений.

Договор аренды зарегистрирован 19.09.2008 за номером 77-77-14/007/2008-652 и в заявлении о регистрации права собственности на здание сделана ссылка на регистрационное дело N 77/007/243/2019-2480 от 01.07.2019, в котором имеется указанный договор аренды.

18.12.2019 уведомлением об отказе в снятии приостановления Управление Росреестра по Москве сообщило, что дополнительно представленные документы не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для приостановления. В дело не представлены подлинные экземпляры инвестиционного контракта и дополнительных соглашений. В отношении права аренды ООО "Искра-Парк" необходимо внести изменения в части цели предоставления земельного участка. Не представлен акт частичной реализации по распределению построенных площадей.

В ту же дату Управление Росреестра по Москве направило запрос в АО "МКБ "Искра".

15.01.2020 ООО "Искра-Парк" предоставило оригиналы договора соинвестирования от 10.10.2007 с дополнительными соглашениями, акт реализации градостроительного проекта от 24.12.2019.

17.01.2020 АО "МКБ "Искра" в письме от 15.01.2020 N 02/154 ответило Управлению Росреестра по Москве на запрос от 18.12.2019. АО "МКБ "Искра" указав, что по договору соинвестирования от 10.10.2007 право собственности на здание переходит к АО "МКБ "Искра" в результате мены, ввиду чего, первоначально оно должно быть зарегистрировано за ООО "Искра-Парк".

24.01.2020 Уведомлением Управление Росреестра по Москве отказалось возобновлять государственную регистрацию. По мнению регистратора, право собственности на здание возникло не у заявителя, а у АО "МКБ "Искра".

29.01.2020 в адрес ООО "Искра-Парк" направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на основании ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Отказ вызван истечением 29.01.2020 срока приостановления регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению указанных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как было указано судом ранее, фактически причинами отказа в государственной регистрации послужил вывод регистратора о том, что право собственности на здание возникло не у заявителя, а у АО "МКБ "Искра".

По смыслу ст. 25, 26, 27 и 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной регистрации осуществляет первоначальную проверку документов при принятии заявления. Если заявление не возвращено, проводится правовая экспертиза документов (подп. 3 п. 1 ст. 29) на предмет наличия оснований для приостановления регистрации или отказа.

Статья 26 названного закона содержит основания для приостановления.

В силу п. 5 ст. 29 уведомление о приостановлении должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации с обязательной ссылкой на положения закона. По закону единственное основание для отказа в регистрации - не устранены причины приостановления (ст. 27).

В Уведомлении о приостановлении от 29.10.2019 Управление Росреестра по Москве указало в качестве основания для приостановления на п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости": не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

По мнению, Управления, в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие взаимоотношения между собственником земельного участка и застройщиком, не представлен документ, подтверждающий исполнение сторонами договора обязательств и передачу созданного объекта участнику инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ N 39 от 25.02.1999.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданное здание осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

В силу п.10 ст.40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация на созданное здание осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что для государственной регистрации ООО "Искра-Парк" предоставило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2019 N 77:108000-008853-2019 на имя заявителя - ООО "Искра-Парк".

Также были предоставлены сведения о регистрационном деле N 77/007/243/2019-2480 от 01.07.2109, в котором находится договор аренды земельного участка от 07.12.2007 N 2/И, и дополнительные соглашения к нему. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2020 для осуществления работ по проектированию и строительству Градостроительного объекта по адресу Москва, Ленинградское шоссе 35 (строительный адрес) согласно Договору соинвестирования от 10.10.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Искра-Парк" предоставило все необходимые для государственной регистрации документы и сведения.

ООО "Искра-Парк" добровольно предоставило в регистрационное дело Договор соинвестирования от 10.10.2007, дополнительные соглашения к нему, акт реализации градостроительного проекта от 24.12.2019.

По Договору соинвестирования от 10.10.2007 в редакции дополнительных соглашений ООО "Искра-Парк" приняло на себя обязательство построить на предоставленном ему земельном участке под кадастровым номером 77:09:0005008:3572 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект (п.1.7 Договора соинвестирования в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2014), объекты недвижимости, в том числе - здание.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:3572 был предоставлен ООО "Искра-Парк" для строительства по договору аренды от 07.12.2007 N 2/И (п.1.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 7 от 21.04.2014).

Согласно п.2.1.2 и п.2.2 договора соинвестирования в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.11.2019 построенное здание должно быть передано от ООО "Искра-Парк" в АО "МКБ "Искра" в результате мены.

Таким образом, право собственности на здание должно быть первоначально зарегистрировано за ООО "Искра-Парк", а затем должен быть зарегистрирован переход права собственности на АО "МКБ "Искра".

Об этом сообщили регистратору и заявитель, и АО "МКБ "Искра" письмом от 15.01.2020 N 02/154, т.е. спора между участниками строительства не имеется.

Более того, в соответствии с актом реализации градостроительного проекта от 24.12.2019 здание передано в фактическое владение АО "МКБ "Искра".

Стороны договора соинвестирования договорились о возникновении первоначального права собственности у ООО "Искра-Парк" и все документы об этом были предоставлены регистратору, в Управлении Росреестра по Москве имелись все необходимые документы и сведения для государственной регистрации. Оспариваемый отказ от 29.01.2020 в регистрации права собственности нарушает права и законные интересы Заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом установлено, что отказ Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации права собственности Общества не имеет под собой правового основания и не соответствует положениям подп. 1 п.1 ст.15, ст.ст. 26, 27, п. 10 ст.40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-30828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров