Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-12311/20 по делу N А01-2489/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А01-2489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея: представитель по доверенности от 13.01.2020 Такахо З.Х.; представитель по доверенности от 13.01.2020 Жанов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 по делу N А01-2489/2019 по заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея о признании незаконным и отмене постановления N 68 от 17.07.2019 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об администратвных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея N 68 от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2019 года к участию в деле привлечены лица зарегистрированные по адресу: Республика Адыгея, х. КазеноКужорский, ул. Крупской, 7: Кудзиева Анастасия Сергеевна, Кудзиев Руслан Русланович, Кудзиева София Руслановна, Кудзиев Георгий Русланович, Кудзиев Вадим Русланович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС Энерго Кубань" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Нева-экспресс" отказано. В удовлетворении требований ПАО "ТНС Энерго Кубань" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея N 68 от 17.07.2019 года о привлечении ПАО "ТНС Энерго Кубань" к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции от 22.07.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт основан на недоказанных обстоятельствах, а выводы суда первой инстанции не основаны на обстоятельствах дела. На момент направления уведомления общество располагало информацией, что по указанному адресу договор заключен с Багдасарян А.Б. О факте смены собственника общество узнало только в процессе привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицом просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО "ТНС энерго Кубань" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" осуществлявшего доставку уведомления.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Общество не обосновало, как принятый судебный акт о привлечении его к административной ответственности может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные лица не являются участником производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для привлечения указанных лиц к участию в деле, у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства ПАО "ТНС энерго Кубань" по введению ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику домовладения, расположенного по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д. 7, специалистом ГЖИ РА установлено следующее.

По информации, представленной ПАО "ТНС энерго Кубань" расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д.7 осуществляются по л/с 230408220973, открытому на имя Багдасарян Александра Боржиковича (далее - потребитель). В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, с января 2018 года на его лицевом счете образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

На 05.04.2019 задолженность составила 3122, 37 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу (40 кВт.ч х 6 чел. х 3,28 руб. х 2 мес. = 1574,40 руб.), исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, предусмотренную пунктом 118 Правил N 354, и являлось основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги на основании пункта 117 Правил N354.

В связи с наличием задолженности ПАО "ТНС энерго Кубань" подготовило на имя Багдасарян Александра Боржиковича уведомление о наличии задолженности и негативных последствиях в виде введения ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения энергии в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения данного уведомления и о необходимости погашения задолженности за данную коммунальную услугу.

В связи с тем, что в 20-тидневный срок, установленный пунктом 119 Правил N 354 для добровольного погашения задолженности, потребитель не произвел оплату, 18.05.2019 сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" по заявке ПАО "ТНС энерго Кубань" было введено ограничение предоставления электрической энергии.

В связи с полной оплатой собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д. 7, задолженности за потребленную электроэнергию, 31.05.2019 сетевой организацией ПАО "ТНС энерго Кубань" по заявке общества было возобновлено предоставление электрической энергии потребителю.

Однако, установлено, что уведомление о наличии задолженности и негативных последствиях в виде введения ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения энергии в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения данного уведомления было вручено 16.04.2019 под роспись некой Арефьевой Н.С. В то время как, в соответствии с представленной информации, ПАО "ТНС энерго Кубань" расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д. 7 осуществляются по л/с 230408220973, открытому на имя Багдасарян Александра Боржиковича. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками данного жилого домовладения являются: Кудзиев P.P., Кудзиева А.С., Кудзиев В.Р., Кудзиева С.Р., Кудзиев Г.Р. То есть, ни Багдасарян А.Б., на чье имя открыт л/с 230408220973, ни лица, являющиеся собственниками данного домовладения, не были уведомлены надлежащим образом о наличии данной задолженности и негативных последствиях в виде введения ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения. При таких обстоятельствах приостановление подачи электроэнергии в указанном жилом доме является неправомерным.

Согласно доводам ПАО "ТНС энерго Кубань", 16.04.2019, прибыв по адресу исполнения договора энергоснабжения, уполномоченный представитель общества - курьер ООО "Нева-Экспресс", вручил уведомление N 2323310612871/1 от 05.04.2019 под роспись некой Арефьевой А.С. (Н.С.), якобы находившейся в данном жилом доме и открывшей дверь представителям общества.

На основании изложенного, ПАО "ТНС энерго Кубань" нарушен порядок приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению, установленный подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, а именно, предупреждение вручено лицу, не являющемуся потребителем по л/с 230408220973, по которому производятся расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д.7. Таким образом, с 18.05.2019 г. по 30.05.2019 г. ПАО "ТНС энерго Кубань" нарушен режим предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д.7.

По результатам проведенной государственным органом проверки был составлен акт проверки от 27.06.2019 N 239, зафиксировавший нарушения общества только в виде факта ненадлежащего уведомления потребителя о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и негативных последствиях в виде введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Кошехабльский район, х. КазенноКужорский, ул. Крупской, д. 7, протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 N 68-6, и выдано предписание от 27.06.2019 N26-6.

17 июля 2019 года начальником Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - государственный орган) в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" было вынесено постановление N 68 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "ТНС энерго Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН: 1062309019794, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: 2308119595.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - правила N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с требованиями пункта 9 раздела I Приложения N 1 Правил N 354 электроснабжение должно быть бесперебойное, круглосуточное в течение года.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2019 сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" по заявке ПАО "ТНС энерго Кубань" было введено ограничение предоставления электрической энергии.

В связи с полной оплатой собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кошехабльский район, х. Казенно-Кужорский, ул. Крупской, д. 7, задолженности за потребленную электроэнергию, 31.05.2019 сетевой организацией ПАО "ТНС энерго Кубань" по заявке общества было возобновлено предоставление электрической энергии потребителю.

Заявитель указывает, что уведомление N 2323310612871/1 от 05.04.2019 вручено 16.04.2019 года под роспись некой Арефьевой А.С. (Н.С.), якобы находившейся в данном жилом доме и открывшей дверь представителям общества.

Вместе с тем, положения пункта 119 Правил N 354 обязывают поставщика коммунальный услуги в обязательном порядке принять меры, направленные на извещение потребителя-должника о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги любым доступным способом.

Целью такого извещения фактически является понуждение потребителя-должника к оплате задолженности.

Пункт 119 Правил N 354 позволяет поставщику коммунальной услуги избрать один из способов извещения потребителя-должника о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги с целью доведения до потребителя информации о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

ПАО "ТНС энерго Кубань" не представлены какие-либо материалы, подтверждающие, что гр. Арефьева А.С. (Н.С.) является потребителем данного жилого дома, либо является представителем Багдасаряна А.Б и (или) семьи Кудзиевых, а также материалов, подтверждающих правомерность вручения данного уведомления Арефьевой А.С. (Н.С.), чьи данные отсутствуют в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из указанной нормы следует, что пользователями по данному жилому дому с момента приобретения права собственности являются: супруги: Кудзиев P.P., Кудзиева А.С., их несовершеннолетние дети: Кудзиев В.Р., Кудзиева С.Р., Кудзиев Г.Р., Кудзиев Р.Р.

Из положений пункта 119 Правил N 354 следует, что независимо от способа уведомления потребителя о необходимости погашения задолженности и возможном ограничении подачи энергии, исполнитель должен располагать доказательством, однозначно и достоверно свидетельствующем о факте и дате извещения потребителя.

Иных доказательств уведомления о предстоящем ограничении подачи электроэнергии кроме уведомления от 05.04.2019 года N 2323310612871/1 заявитель не приводит.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом не принимается довод заявителя, о том, что заинтересованное лицо должно доказать ненадлежащее уведомление обществом потребителя о необходимости погашения задолженности и возможном ограничении подачи энергии в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, лежит на административном органе, который принял оспариваемое решение, как основанное на неверном толковании закона поскольку как указано выше, из положений пункта 119 Правил N 354 следует, что независимо от способа уведомления потребителя о необходимости погашения задолженности и возможном ограничении подачи энергии, исполнитель должен располагать доказательством, однозначно и достоверно свидетельствующем о факте и дате извещения потребителя, указанное доказательство должно быть представлено административному органу.

Собственник жилого дома - Кудзиева А.С. пояснила суду первой инстанции, что уведомление 05.04.2019 года N 2323310612871/1 не получала, не расписывалась в его получении, уведомление ей и членам ее семьи не передавалось третьими лицами, также курьером ООО "Нева-Экспресс", Арефьева А.С. (Н.С.), чья подпись проставлена о вручении уведомления не является членом ее семьи, ей не известна, не является лицом, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением (жилым домом) потребляющем коммунальные услуги (электроэнергию). Ее девичья фамилия - Дышечева. В указанный период - 16.04.2019 года в принадлежащем на праве собственности жилом доме семье Кудзивевых Арефьева А.С. (Н.С.) не могла находиться, поскольку такая ей не известна, она сама постоянно находилась в жилом доме в связи с уходом и воспитаем малолетнего ребенка - Кудзиева Руслана Руслановича 16.09.2018 года рождения. Иных лиц, в том числе родственников, кто бы мог получить уведомление от 05.04.2019 года N 2323310612871/1 в указанный период в жилом доме с ними не находилось.

Иные документы, из которых бы следовал однозначный вывод о вручении потребителю уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат документальных доказательств использования обществом иных способов вручения потребителю уведомления, предусмотренных подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не доведена до потребителя-должника информация о наличии задолженности, необходимости ее погашения и возможном ограничении (приостановлении) коммунальной услуги.

Доводы общества о том, что на момент направления уведомления общество располагало информацией, что по указанному адресу договор заключен с Багдасарян А.Б., о факте смены собственника общество узнало только в процессе привлечения к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку уведомление фактически было вручено и не Багдасаряну А.Б., а постороннему лицу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 119 Правил N 354 и, как следствие, наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения ПАО "ТНС энерго Кубань" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением организации к соблюдению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от ответственности.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Частью 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано контролирующим органом, при решении вопроса о виновности и санкции подлежащей применению в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, учтено имущественное состояние общества, характер административного правонарушения, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 7.23 Кодекса.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 по делу N А01-2489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко