Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 01АП-5067/20 по делу N А79-1400/2020

19 октября 2020 г.

А79-1400/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 по делу N А79-1400/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" (ИНН 7720516722, ОГРН 1047796864928) о взыскании 989 227 руб. 69 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" (далее - ООО "Бизнес-Инвестпром", ответчик) о взыскании 1 334 248 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.06.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Бизнес-Инвестпром" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 1 302 260 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.02.2017 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оставшейся части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-Инвестпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно; с учетом срока исковой давности, совершенных ответчиком платежей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 762 934, 81 руб.; размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на 50 %; суд неправомерно отказал в снижении госпошлины.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец представил уточнение к иску, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 954 руб. 08 коп за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного уточнение иска не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А79-7809/2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром"" о взыскании 3 500 000 руб. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора N 25/08/14-КТ-БИП от 25.08.2014 в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2015 по делу N А79-7809/2015 с ООО "Бизнес-Инвестпром" в пользу ООО "Коммунальные технологии" взыскана сумма долга в размере 3 500 000 руб., кроме того, с ООО "Бизнес-Инвестпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

13.04.2016 ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу А79-7809/2015 на стадии исполнения.

Определением от 12.05.2016 по делу N А79-7809/2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром", по условиям которого на момент заключения мирового соглашения сумма задолженности ответчика составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. - размер основного долга. Ответчик признал требования истца о взыскании 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. долга за полученный заем по договору процентного займа от 25.08.2014 г. N 25/08/14-КТ-БИП и обязался перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца по согласованному сторонами графику.

Срок оплаты	Сумма долга в рублях
до 31.07.2016	150 000,00
до 31.08.2016	150 000,00
до 31.09.2016	150 000,00
до 31.10.2016	150 000,00
до 31.11. 0 6	150 000,00
до 31.12.2016	150 000,00
до 31.01.2017	216 666,66
до 31.02.2017	216 666,66
до 31.03.2017	216 666,66
до 31.04.2017	216 666,66
до 31.05.2017	216 666,66
до 31.06.2017	216 666,66
до 31.07.2017	216 666,66
до 31.08.2017	216 666,66
до 1 09.2017	216 666,66
до 31.10.2017	216 666,66
до 31.11.2017	216 666,66
до 31.12.2017	216 666,74

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" о взыскании 1 334 248 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 22.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "Коммунальные технологии" обратилось посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" с настоящим иском 17.02.2020. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то датой начала течения срока является 17.02.2017.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами, суд признал их арифметически неверными в виду неверного определения периода.

Произведя самостоятельный расчет, суд счел, что размер процентов за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 составляет 1 302 260 руб. 65 коп.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил в силу следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявление об уменьшении размера государственной пошлины суд отклонил в связи с отсутствие доказательств неудовлетворительного финансового положения ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления процентов за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем расчет процентов в части определения основного долга с учетом графика погашения платежей произведен судом не верно.

Проверив расчеты истца и ответчика, апелляционный суд считает их ошибочными, т.к. истец произвел расчет без учета произведенных оплат, а ответчик неверно определил период начисления процентов.

По расчету суда апелляционной инстанции, проценты за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 составляют 765 197 руб. 70 коп.

При этом следует отметить, что истец согласен с началом периода начисления процентов.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 765 197 руб. 70 коп. за период с 17.02.2017 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Остальные доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные.

Как верно указал суд, правовые основания для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Оснований для уменьшения госпошлины также не имеется, т.к. соответствующие доказательства тяжелого материального положения ответчиком в суд не представлены.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 по делу N А79-1400/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Инвестпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 765 197 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17 02.2017 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвестпром" 1230 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Инвестпром" в доход федерального бюджета 18 304 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 8038 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова