Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-5796/20 по делу N А03-4954/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф04-6044/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А03-4954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-5796/2020(1)) на определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4954/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ларионова Дениса Алексеевича, 17.07.1981 г.р., г. Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными сделками договора купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 15Д-41, договора купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 143-2, заключенных между Ларионовым Д.А. и Черкасовым К.Ю., и применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие:

Ларионов Д.А. (паспорт),

от Черкасова К.Ю. - Олейник С.М. (доверенность от 23.04.2020),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании недействительными сделками договора купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 15Д-41, договора купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 143-2, заключенных между Ларионовым Д.А. и Черкасовым К.Ю. и применении последствий недействительности сделок. Правовыми основаниями для оспаривания сделок заявитель указывает притворность (ст. 170 ГК РФ) и подозрительность (п. 2 ст. 61.2. закона "О несостоятельности (банкротстве)" - далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании недействительными сделками договора купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 15Д- 41, договора купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 143-2, заключенных между Ларионовым Д.А. и Черкасовым К.Ю. и применении последствий недействительности сделок, отказано.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, подавшая апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что сделки совершены между фактически заинтересованными лицами. В рамках спора не исследована платежеспособность или неплатежеспособность Черкасова К.Ю., наличие дохода позволяющего приобрести квартиры. Не подтверждено получение денег Лирионовым Д.А. Сделки притворные, фактически прикрывают мену квартир между сторонами. Стомость проданных Лирионовым Д.А. квартир меньше стоимости одной квартиры Черкасова К.Ю. по ул.Интернациональной. Имущество выбыло из конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Ларионова Д.А. указывает, что доказательства притворности сделок отсутствуют. На устный запрос финансового управляющего были представлены копии расписок о получении денежных средств по договорам купли-продажи. Должник обмен отрицает. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

В отзыве Ларионова Д.А. указано, что определение суда отмене не подлежит. Черкасов Д.Ю. не был осведомлен о наличии у Ларионова Д.А. задолженностей. Мнимости и притворности у сделок нет. Регистрация Ларионова Д.А. в квартире по адресу ул.Интернациональная 47, кв. 76 не подтверждает права на эту квартиру.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что квартира по адресу ул.Интернациональная 47, кв. 76 передавалась в пользование Ларионову Д.А. Неплатежеспособность Ларионова Д.А. подтверждается наличием задолженностей выявленных камеральными проверками. Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника.

Ларионов Д.А. поддержал доводы отзыва. Пояснил, что денежные средства от продажи квартир были получены и израсходованы на возврат займов Звездкину Илье, Мирошникову Алексею, Махлачеву Роману по займам 2015 года. Деньги возвращены в 2016 - 2017 годах.

Представитель Черкасова К.Ю. возражал против апелляционной жалобы. Пояснил, что сделки совершены до появления обязательств у Ларионова Д.А. Квартира по адресу ул.Прудская 159, кв. 41 продана. Квартира по адресу ул.Крупской 143, кв.2 находится в собственности.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 07.10.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

В том числе ФНС России подтвердить заявленные доводы о притворности сделок договора купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Прудская, 15Д-41, договора купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 143-2, заключенных между Ларионовым Д.А. и Черкасовым К.Ю., указать, какие неисполненные обязательства у Ларионова Д.А. имелись на даты сделок, включены ли эти обязательства в реестр требований кредиторов, доказать, что Черкасов К.Ю. знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества Ларионова Д.А. на даты оспариваемых сделок.

Ларионову Д.А. и Черкасову К.Ю. представить доказательства реальности расчетов за проданные квартиры, подтвердить наличие у Черкасова К.Ю. денежных средств достаточных для осуществления расчетов с Ларионовым Д.А. на даты сделок, указать каким образом, израсходованы денежные средства полученные за квартиры, представить доказательства возврата займов Звездкину Илье, Мирошникову Алексею, Махлачеву Роману по займам 2015 года, как на это указал Ларионов Д.А.

Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от Черкасова К.Ю. поступили пояснения, в которых указано, что согласно выписки со счета в ПАО "Альфа-Банк" Черкасов К.Ю. активно пользовался банковской картой, за полгода получил 8 894 743,75 руб. дивидендов, за период с 01.01.2017 по 09.08.2017 снял со счета 2 212 299,96 руб. 01.08.2017 снято 8 000 долларов, что составляло 460 800 руб. Черкасов К.Ю. обладал денежными средствами для оплаты покупки квартиры.

Ларионовым Д.А. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора займа от 09.07.2015 и расписки от 15.08.2017.

От ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании Ларионов Д.А. поддержал доводы отзыва. Пояснил, что денежные средства от продажи квартир были получены и израсходованы на возврат займов, что подтверждается представленными документами.

Представитель Черкасова К.Ю. возражал против апелляционной жалобы. Пояснил, что сделки совершены до появления обязательств у Ларионова Д.А. Квартира по адресу ул.Прудская 159, кв. 41 продана. Квартира по адресу ул.Крупской 143, кв.2 находится в собственности. Деньги у Черкасова К.Ю. для оплаты были, что подтверждается представленными выписками со счетов. Доход был более 8 млн. руб. Квартиры проданы по рыночной цене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции при имеющейся явке.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления представителя с материалами дела заседании. При этом суд учитывал, что определением от 07.10.2020 апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела и представить документально обоснованные отзывы. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела подано не было.

ФНС России не лишено было возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде. Представитель ФНС России в судебное заседание не явился. В противном случае апелляционный суд мог предоставить возможность ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами в рамках перерыва в судебном заседании.

Таким образом, ФНС России не была лишено возможности реализовать свои процессуальные права. Однако, данными возможностями не воспользовалась. Отложение судебного заседания при указанных обстоятельствах может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, затянуть рассмотрение спора.

Дополнительно представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения апелляционного суда и в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 04.09.2019) Ларионов Денис Алексеевич, 17.07.1981 г.р., г. Барнаул Алтайского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 27.02.2020, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Косилова Ольга Павловна, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (юр. адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2), адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему 656015, г. Барнаул, а/я 853.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что в заявлении в качестве сделки, которую стороны хотели прикрыть, указан договор мены квартиры N 41 в доме 15Д по ул. Прудской в г. Новоалтайске (в дальнейшем - квартира по ул. Прудской) и квартиры N 2 в доме N 143 по ул. Крупской в г. Барнауле (в дальнейшем - квартира по ул. Крупской) на квартиру N 76 в доме N 47 по ул. Интернациональная в г. Барнауле (в дальнейшем - квартира по ул. Интернациональной).

Квартира по ул. Интернациональной была приобретена Черкасовым К.Ю. на основании договора N 43 участия в долевом строительстве от 21.01.2016 года, соглашения об уступке права требования от 15.08.2016 года. Стоимость квартиры по соглашению об уступке права требования от 15.08.2016 года составляет 5 820 750 руб. При этом цена сделки купли-продажи между должником и Черкасовым К.Ю. в отношении квартиры по ул. Прудская составляет 1 000 000 руб., цена сделки купли-продажи между должником и Черкасовым К.Ю. в отношении квартиры по ул. Крупская составляет 2 600 000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности осуществления какой бы то ни было мены между сторонами, поскольку к Ларионову Д.А. от Черкасова К.Ю. имущество не перешло. Сам по себе факт проживания Ларионова Д.А. в квартире Черкасова К.Ю. не означает приобретения прав на нее.

Доказательств обратного не представлено.

Однако, апелляционный суд, выяснив фактические обстоятельства дела, не лишен возможности дать им самостоятельную квалификацию с применением норм права подлежащих применению к отношениям сторон.

Действительная воля ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве Ларионова Д.А. направлена на недействительными сделками договора купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 15Д- 41, договора купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 143-2, заключенных между Ларионовым Д.А. и Черкасовым К.Ю. и применении последствий недействительности сделок.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении дело о банкротстве Ларионова Дениса Алексеевича возбуждено 08.05.2019.

Таким образом, обе сделки по продаже Ларионовым Д.А. квартир совершены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

При этом покупателем в обоих случаях являлся Черкасов К.Ю., что не является обычным в хозяйственной деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Ларионов

Д.А. проживал в квартире Черкасова К.Ю. по ул. Интернациональной с 12.04.2018 по

17.03.2020. При этом апелляционный суд отклоняет доводы о том, что Ларионов Д.А. осуществлял контроль за проведением ремонтных работ. Доказательств этого не представлено.

Как следует из позиции в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС161475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного общества другому. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства продажи двух квартир Ларионовым Д.А. в пользу Черкасова К.Ю. подтверждают фактическую аффилированность указанных лиц.

В условиях аффилированности сторон между собой, на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок.

При рассмотрении спора с учетом аффилированности применяется более строгий стандарт доказывания.

Апелляционный суд, учитывая, что в качестве доказательств оплаты представлены расписки о передаче денежных средств, предлагал Ларионову Д.А. и Черкасову К.Ю. представить доказательства реальности расчетов за проданные квартиры, подтвердить наличие у Черкасова К.Ю. денежных средств достаточных для осуществления расчетов с Ларионовым Д.А. на даты сделок, указать каким образом, израсходованы денежные средства полученные за квартиры, представить доказательства возврата займов Звездкину Илье, Мирошникову Алексею, Махлачеву Роману по займам 2015 года, как на это указал Ларионов Д.А.

Представленный договор займа от 09.07.2015 и расписку от 15.08.2017 апелляционный суд оценивает критически. Из содержания документов следует, что Ларионовым Д.А. 09.07.2015 был получен заем в размере 13 000 000 руб. сроком до 09.06.2016 без начисления процентов. Фактическая выдача займа не подтверждена, не раскрыто расходование значительной суммы Ларионовым Д.А., а также происхождение средств в размере 13 000 000 руб. возвращенных по расписке 15.08.2017, то есть со значительным пропуском срока возврата. Расписка по сумме существенно отличается от суммы, которая причиталась Ларионову Д.А. от продажи квартир. Доказательств наличия еще каких бы то ни было средств у Ларионова Д.А. не представлено.

Представленная справка о доходах Черкасова К.Ю. за 2017 год в ООО "КПМ Групп" подписана самим Черкасовым К.Ю., который согласно сведений в ЮГРЮЛ является директором и соучредителем общества. С учетом этого ее содержание оценивается критически.

Справка АО "Альфа-Банк" подтверждает наличие на валютном счете Черкасова К.Ю, 84 595 долларов США, что составляет 5 710 984 руб. по состоянию на 15.01.2019, что не имеет доказательственного значения применительно к датам оспариваемых сделок.

Распечатки со счета в ПАО "Сбербанк России" также относятся к периоду более позднему, чем даты совершения сделок с квартирами.

Оценивая сведения отраженные в выписках по счетам Черкасова К.Ю. в АО "Альфа-Банк", апелляционный суд приходит к выводу о том, что как выписка по валютному счету, так и выписка по рублевому счету подтверждают наличие у Черкасова К.Ю. денежных средств. При этом расходные операции по рублевому счету носят текущий характер. Из выписки невозможно установить остаток средств на определенную дату, таким образом, не усматривается аккумулирования на счетах в период сопоставимый с датами заключения договоров в отношении квартир и составления расписок о расчетах денежных средств достаточных для платежа и снятия соответствующих сумм Черкасовым К.Ю. Суммы предшествующих расходных операций не сопоставимы с размером оплаты за квартиры.

Операция в отношении 4 000 долларов США произведена 31.07.2017, то есть за десять дней до заключения договоров купли-продажи от 09.08.2017 и от 11.08.2017. При этом конвертирование валюты в рубли не отражено. Не указано, что денежная сумма получена Черкасовым К.Ю., а не переведена например на иной счет.

Таким образом, дополнительно представленные доказательства не подтверждают ни наличие у Черкасова К.Ю. денежных средств на момент расчетов по сделкам, ни фактического их снятия со счетов, ни реальности платежа в пользу Ларионова Д.А.

Также представленные Ларионовым Д.А. документы не подтверждают расходования денежных средств от продажи квартиры.

При указанных обстоятельствах в условиях фактической аффилированности Ларионова Д.А. и Черкасова К.Ю. составление расписок между ними не может бесспорно подтверждать фактическую оплату за продаваемые квартиры.

Апелляционный суд учитывает, что в пользу Капранова К.Г. с Ларионова Д.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 25.05.2018 по делу N 2-976/2018 взыскана задолженность по возврату займа заключенного 16.11.2016.

Со ссылкой на указанный судебный акт требование Капранова К.Г. включено в реестр требований кредиторов Ларионова Д.А. определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2019.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает, что к моментам совершения оспариваемых сделок по отчуждению квартир у Ларионова Д.А. имелось неисполненное обязательство перед Капрановым К.Г. Ларионов Д.А. был неплатежеспособен, о чем в силу фактической аффилированности не мог не знать и Черкасов К.Ю.

Продажа квартир была направлена на вывод из-под возможности обращения взыскания имущества Ларионова Д.А. Иного разумного экономического обоснования совершения сделок не представлено. На отсутствие такого разумного экономического смысла указывает и последующая продажа Черкасовым К.Ю. квартиры по адресу г.Новоалтайск, ул. Прудская д.15Д, кв.41 в пользу Кузьминой И.В. за 900 000 руб. То есть квартира продана по цене на 100 000 руб. дешевле, чем приобретена. С учетом этого апелляционный суд отклоняет ссылку Черкасова К.Ю. на то, что квартиры приобретались как вложение денежных средств.

Оспариваемые сделки уменьшили конкурсную массу должника без получения фактического встречного предоставления, тем самым причинен вред имущественным интересам кредиторов.

Оспариваемые договоры купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Прудская д.15Д, кв.41, купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской д. 143, кв.2, заключенные между Ларионовы Денисом Алексеевичем и Черкасовым Константином Юрьевичем следует признать недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Признавая сделку недействительной арбитражный суд решает вопрос о последствиях ее недействительности исходя из принципа приведения сторон в первоначальное положение, устранения нарушения закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, Черкасовым К.Ю. квартира по адресу г.Новоалтайск, ул. Прудская д.15Д, кв.41 в пользу Кузьминой И.В. Она не может быть им возвращена в конкурсную массу. В силу этого подлежит взысканию с Черкасова К.Ю. стоимость квартиры согласованная сторонами в договоре купли-продажи от 09.08.2017 в сумме 1 000 000 руб., поскольку и Ларионов Д.А. и представитель Черкасова К.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердили, что сделки совершены на рыночных условиях.

Доказательств иной стоимости квартиры на момент совершения сделки не представлено.

Квартира по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской д. 143, кв.2 подлежит возврату Черкасовым К.Ю. в конкурсную массу Ларионова Д.А.

С учетом недоказанности факта оплаты Черкасовым К.Ю. приобретенных квартир апелляционный суд считает возможным применить одностороннюю реституцию.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового судебного акта на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы подлежат отнесению на Черкасова К.Ю., с которого следует взыскать государственную пошлину причитавшуюся при подаче заявления в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы, всего 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4954/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделками договор купли-продажи б/н от 09.08.2017 квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Прудская д.15Д, кв.41, договор купли-продажи б/н от 11.08.2017 квартиры, расположенной по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской д. 143, кв.2, заключенные между Ларионовы Денисом Алексеевичем и Черкасовым Константином Юрьевичем.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать Черкасова Константина Юрьевича возвратить в конкурсную массу Ларионова Дениса Алексеевича квартиру по адресу - Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской д. 143, кв.2.

Взыскать с Черкасова Константина Юрьевича в конкурсную массу Ларионова Дениса Алексеевича 1 000 000 руб.

Взыскать с Черкасова Константина Юрьевича в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина