Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 20АП-5355/20 по делу N А23-3503/2020

г. Тула

19 октября 2020 г.

Дело N А23-3503/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алгоритм-Проект" (г. Калуга, ИНН 4027092327, ОГРН 1094027001067) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2020 по делу N А23-3503/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (г. Москва, ИНН 7701381283, ОГРН 513774620229) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Алгоритм-Проект" о взыскании 648 297 рублей 26 копеек, в том числе авансового платежа по договору на выполнение проектных работ от 28.10.2014 N 12П-14АП в размере 640 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8297 рублей 26 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 31.07.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

21.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Алгоритм-Проект" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на невозможность выполнения работ ввиду непредставления заказчиком исходно-разрешительной и проектной документации.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчик не оспаривает факт получения аванса и невыполнения работ на его сумму. В связи с этим указывает на наличие у истца права на отказ от договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. считает необоснованным довод о завышении судебных расходов как не подтвержденный документально.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.10.2014 между ООО "Стройпроект" (заказчик) и ЗАО "Алгоритм-Проект" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 12П-14АП (т. 1, л. д. 12), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Сети водоснабжения и водоотведения перспективной жилой застройки по адресу: г. Калуга, ул. Советская". Проектная рабочая документация".

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору является договорной, определена на основании сметного расчета (приложение N 1) составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата заказчиком производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40 % от стоимости работ по договору перечисляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора в сумме 640 000 рублей, в том числе НДС 18 %; 50 % от стоимости работ по договору уплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента окончания проектных работ и передачи по акту сдачи-приемки проектной документации заказчику, в объеме, достаточном для прохождения вневедомственной экспертизы проекта, в сумме 800 000 рублей, в том числе НДС 18 %; 10 % от стоимости работ по договору уплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проекта в сумме 160 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ, включая подготовку и утверждение технического задания, определены календарным планом (приложение N 2 к договору). Начало выполнения работ - с даты подписания договора, получения на расчетный счет исполнителя аванса и получения исходно-разрешительной документации.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что при завершении работ по каждому этапу и по договору исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением комплектов изготовленной проектной документации.

По платежному поручению от 30.10.2014 N 11 заказчик перечислил на счет ответчика предоплату в размере 640 000 рублей (т. 1, л. д. 16).

Уведомлением от 07.02.2020 истец, сославшись на невыполнение работ в предусмотренный договором срок, сообщил о расторжении договора подряда и потребовал возвратить неотработанный аванс (т. 1, л. д. 20-21).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО "Стройпроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 8.2 договора подряда установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке при существенном нарушении одной из сторон договорных обязательств, а также по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4.1 договора, включая подготовку и утверждение технического задания, определен календарным планом (приложение N 2). При этом начало выполнения работ установлено с даты подписания договора, получения на расчетный счет исполнителя аванса и получения исходно-разрешительной документации.

Доказательств выполнения подрядчиком работ после получения от истца авансового платежа в материалах дела не имеется.

В связи с этим, реализация заказчиком права на односторонний отказ от договора по причине нарушения сроков выполнения работ является правомерной на основании статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора подряда.

Довод заявителя об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ ввиду непредставления заказчиком исходных данных и разрешительной документации, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

ЗАО "Алгоритм-Проект", как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должно было поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.

Доказательств извещения заказчика о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до сдачи результата работ не представлено.

Не имеется в них и доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанной нормы заказчик должен быть уведомлен подрядчиком о реализации своего права. Иное будет означать неопределенность в правоотношениях сторон и невозможность координации их действий для достижения предусмотренного договором результата.

Именно с моментом получения юридически значимого сообщения закон связывает наступление определенных правовых последствий (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63-66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил доказательств извещения заказчика о невозможности выполнения работ, и правом на приостановление работ не воспользовался, в связи с чем, соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума N 7).

Размер процентов за период после прекращения договора (с 18.02.2020 по 07.05.2020) составил 8297 рублей 26 копеек. Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически правильным.

Довод заявителя о завышении суммы судебных расходов не принимается судом, поскольку не обоснован документально.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканные судом первой инстанции расходы, не превышают сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 N 13, согласно которым за изучением материалов и подготовку искового заявления взимается плата в размере 15 000 рублей (раздел 6).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2020 по делу N А23-3503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина