Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-16631/20 по делу N А53-19846/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А53-19846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Долматова Н.В. по доверенности от 16.10.2020,

от ответчика: Молокова А.А. по доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 по делу N А53-19846/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новорос"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новорос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИндустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.11.2019 N 11112019 в размере 3 845 793,03 руб., пени в размере 2 195,25 руб.

Определением от 04.09.2020 суд удовлетворил заявление об отказе от иска, взыскал судебные расходы в размере 42 240 руб. по оплате государственной пошлины и 901, 32 руб. почтовых расходов.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить в части взыскания почтовых расходов в размере 224, 10 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные почтовые расходы необоснованны, поскольку отсутствовала необходимость направления корреспонденции по иному, кроме юридического, адресу общества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 901,32 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскано 901,32 руб. почтовых расходов.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договора поставки от 11.11.2019 N 11112019 предусмотрено, что в случае возникновения споров или разногласий по настоящему договору, стороны принимают все меры для их разрешения путем переговоров.

Документы, направляемые в рамках настоящего договора (в т.ч. претензии, уведомления, требования об оплате неустойки с приложением подтверждающих документов и пр.) направляются по месту нахождения сторон по почте заказным письмом.

Дополнительным соглашением от 13.01.2019 N 8 к договору поставки стороны внесли изменения в раздел 9 договора.

Согласно указанного приложения, адресами ответчика в новой редакции были указаны следующие:

- юридический адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, дом 37а, офис 4,

- почтовый адрес: 344114, Ростовская обл., Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная 58/60, кабинет 201.

На указанные адреса истцом направлялись досудебные претензии.

Исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что досудебное порядок, прежде всего, направлен на мирное урегулирование спора и разрешение имеющихся между сторонами вопросов без обращения в суд.

В рассматриваемом деле направление досудебной претензии по известным адресам свидетельствует о том, что истец преследовал цель не формального исполнения установленной Законом обязанности, а вступления в диалог с контрагентом по поводу спорной ситуации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из положений договора поставки и приложения к нему следует, что ответчик самостоятельно внес сведения в договор о юридическом и почтовом адресе организации.

Таким образом, действия истца по направлению досудебных претензий по всем адресам указанным ответчиком в договоре является обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и сложившейся судебной практике.

Из буквального толкования условий договора следует, что "почтовый адрес" предназначен для направления по данному адресу почтовых отправлений.

На официальном интерент- сайте ответчика https://eco-ind.ru/ в разделе "Контакты" (https://eco-ind.ru/contact) указан адрес местонахождения ответчика: Россия, Ростовская область, Аксайский район, Ростов-на-Дону, п. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная 58/60, офис 201.

Таким образом, данный адрес является адресом фактического месторасположения ответчика, а следовательно направление по данному адресу досудебных претензий является обоснованным и правомерным и соответствующим требованиям пункта 6.1 договора поставки.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020 по делу N А53-19846/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин