Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-6315/20 по делу N А03-20909/2019

город Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А03-20909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Поток" (07АП6167/2020) на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20909/2019 по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 230) к Дачному некоммерческому товариществу "Поток" (ОГРН 1022201391684, ИНН 2223021590, г. Барнаул, ул. Малахова, д.18) о возложении обязанности по приведению ограждения жилого дома в надлежащее состояние и взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дачному некоммерческому товариществу "Поток" (далее - ДНТ "Поток") об обязании привести ограждение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 18 в надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а именно: устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение по всему периметру по улице Эмилии Алексеевой, устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение на пересечении улиц Эмилии Алексеевой/Малахова (возле остановки), прокрасить атмосферостойкими красками металлические элементы ограждения по всему периметру ограждения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность привести ограждение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Малахова, д.18 в надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а именно: устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение по всему периметру по улице Эмилии Алексеевой, устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение на пересечении улиц Эмилии Алексеевой/Малахова (возле остановки), прокрасить атмосферостойкими красками металлические элементы ограждения по всему периметру ограждения в срок до 1 сентября 2020 г. В случае неисполнения решения суда взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ "Поток" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части установления сроков исполнения решения по восстановлению ограждения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что проведение собрания ДНТ "Поток" определено уставом, а именно не позднее 30 мая следующего календарного года, помимо этого введены ограничения с марта 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского района города Барнаула в ходе обследования территории района было выявлено, что ограждение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.18, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет дефекты, сказывающиеся на эстетическом восприятии: отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, металлические элементы ограждения не прокрашены атмосферостойкими красками по всему периметру, о чем составлен акт осмотра от 20.06.2019.

Указанное ограждение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.18, принадлежит ДНТ "Поток".

27.06.2019 истец направил ответчику предписание с целью устранения нарушения и проведения работ по ремонту ограждения по адресу: г Барнаул, ул. Малахова, д. 18, в срок до 15.08.2019.

20.11.2019 администрацией был составлен повторный акт осмотра, о том, что нарушения, указанные в предписании от 27.06.2019 ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец 20.05.2020 составил акт осмотра о том, что частично отсутствует ограждение со стороны ул. Эмилии Алексеевой, ул. Малахова, а также нарушения, указанные в предписании от 27.06.2019 ответчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Правил благоустройства, 27.06.2019 администрацией Ленинского района города Барнаула ответчику было вручено предписание с целью устранения нарушения пункта 3.1.10 Правил благоустройства и проведения работ по ремонту ограждения по адресу: г Барнаул, ул. Малахова, д. 18, в срок до 15.08.2019.

До настоящего времени требования истца не исполнены, ответчик не оспаривает наличие указанных нарушений, в связи с чем суд первой инстанции признал требования истца об обязании ответчика устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение по всему периметру по улице Эмилии Алексеевой, устранить отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, восстановить отсутствующее ограждение на пересечении улиц Эмилии Алексеевой/Малахова (возле остановки), прокрасить атмосферостойкими красками металлические элементы ограждения по всему периметру ограждения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства, озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Барнаула решением городской Думы от 27.10.2017 N 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117 администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу подпункта 29 пункта 1 Правил благоустройства элементы благоустройства - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

Пунктами 3.1.1 - 3.1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Правил благоустройства ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

1) осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

2) ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м;

3) дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Как установлено выше, ограждение на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.18 находится в неудовлетворительном состоянии, имеет дефекты, сказывающиеся на эстетическом восприятии: отклонение металлических элементов ограждения по вертикали более чем на 20 мм, металлические элементы ограждения не прокрашены атмосферостойкими красками по всему периметру.

Изложенное означает, что ответчиком в нарушение Правил благоустройства не выполнена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ограждения земельного участка.

Факт нахождения ограждения земельного участка в ненадлежащем состоянии и отсутствия принятых мер со стороны ответчика по установлению ограждения по периметру земельного участка, подтверждается имеющимися в материалах дела актами визуального осмотра участка.

Доказательств восстановления ограждения на земельном участке, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, исходя из того, что бремя содержания имущества возложено на собственника, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об обязании ДНТ "Поток" восстановить нарушенное благоустройство путем установления устойчивого ограждения земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д.18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 названного постановления Пленума указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В обоснование жалобы податель ссылается на распространение на территории коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к рассматриваемому спору, факт нарушения Правил благоустройства был установлен еще в 2019 году, то есть задолго до возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доводы апеллянта о том, что собрание ДНТ "Поток" определено уставом, а именно не позднее 30 мая следующего календарного года, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не может быть принято судом как препятствующее исполнению решения арбитражного суда, поскольку проведение собрания обусловлено волей самих членов товарищества. Обязанность соблюдения Правил благоустройства и исполнения решения арбитражного суда не может быть поставлена в зависимость от даты проведения собрания членов товарищества.

Срок исполнения решения суда определен судом с учетом мнения обеих сторон, исходя из достаточности его для исполнения решения.

Ответчик доказательств невозможности выполнения соответствующих работ в установленный судом срок не представил, разумности иного срока не обосновал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик при наличии объективных препятствий к исполнению решения арбитражного суда, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение искового заявления судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу N А03-20909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков