Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-11314/20 по делу N А50-2595/2020

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А50-2595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В. при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"): Зориной О.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019),

от ответчика - Муниципальному общеобразовательному учреждению "Брюховская основная общеобразовательная школа имени героя советского союза Ивана Ильича Злыгостева" (МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева"),

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ПАО "Пермэнергосбыт"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "МРСК Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года

по делу N А50-2595/2020

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева" (ОГРН 1025902322599, ИНН 5935002674)

третье лицо: ПАО "Пермэнергосбыт" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева" (далее - ответчик) о взыскании 124 585 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости начисленной за бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) N 17-2/2-19 от 14.03.2019, в количестве 190 079 кВт/ч за период с 15.03.2018 по 14.03.2019, 7753 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 26.01.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Пермэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года (судья И.Н. Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на акты от 14.03.2019 первоначальный и корректировочный, считает факт бездоговорного потребления электроэнергии, доказанным, акт N 17-2/2-19 от 14.03.2019 (корректировочный) содержит все обязательные условия, предусмотренные пунктами 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). По мнению истца, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации Еловского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева" (потребитель) и ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения N 2178 на 2018 и 2019 год, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию (мощность).

ОАО "МРСК Урала", являющимся сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электроэнергии на территории Пермского края, проведена проверка присоединенной к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" энергоустановки гаража по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Брюханово, ул. Злыгостева, в целях выявления факта неучтённого потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт N 17-2/2-19 от 14.03.2019, в котором указано, что выявлено незаконное потребление электроэнергии, а именно: бездоговорное потребление электроэнергии в виде подключения здания гаража. По данным ПАО "Пермэнергосбыт" данная точка поставки в договор энергоснабжения не включена.

По факту в ходе проверки выявлено бездоговорное потребление энергии в количестве 19079 кВт/ч исходя из 24 часов работы приборов учёта.

По расчёту истца стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 124 585 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ПЭ/ЧаЭС/01-12/756 от 08.04.2019 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в силу следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что гражданско-правовые отношения между ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева", связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, регулируются договором энергоснабжения N 2178, параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзацев 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт неучтённого потребления составляется по факту выявленного бездоговорного потребления и может быть составлен как в ходе проверки выполнения технических условий заявителя, в процессе технологического присоединения, либо в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и др.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии потребителем зафиксирован актом неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 14.03.2019.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Так, из представленного акта следует, что документ составлен представителями истца, со стороны потребителя не подписан.

Акт не содержит информацию, что при его составлении присутствовал представитель потребителя, который представил доверенность на представление интересов ответчика.

Факт надлежащего извещения МОУ "Брюховская ООШ им. И.И. Злыгостева" не подтверждён материалами дела.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, где и по какому адресу расположен гараж. Ответчик в возражениях, принадлежность данного имущества оспаривает, указывает адрес - Злыгостева. 41Б, отличный от адреса его зданий Злыгостева, 43.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ)

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 17-2/2-19 от 14.03.2019 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве ненадлежащего доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможно составление акта о неучтённом потреблении электрической энергии в связи с выявленным после заключения договора энергоснабжения бездоговорным потреблением.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Следовательно, факт отсутствия у общества заключённого договора энергоснабжения является основанием для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Однако, из материалов дела видно, что в 2018 и 2019 годах ответчик потреблял электрическую энергию на основании заключённого с ПАО "Пермэнергосбыт" договора энергоснабжения N 2178, в который данная точка поставки не включена, при том, что доказательств принадлежности гаража к имуществу по адресу ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт безучётного потребления не доказан, истцом допущено грубейшие нарушения процедуры его фиксации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что факт бездоговорного потребления истцом не доказан, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Еловского муниципального района, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как необоснованный.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведённых положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Фактические обстоятельства спора, вытекающего из рассмотрения требования о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии не позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что принятый по спору судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года по делу N А50-2595/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова