Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 20АП-4161/20 по делу N А54-8443/2019

г. Тула

20 октября 2020 г.

Дело N А54-8443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления - префектуры Железнодорожного района администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2020 по делу N А54-8443/2019 (судья Стрельникова И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1096234000224, ИНН 6234064970) к территориальному управлению - префектуре Железнодорожного района администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234005124, ИНН 6234143573), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681) о признании недействительным предписания от 14.08.2019 N 03/12-09-54 об устранении нарушений жилищного законодательства;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к территориальному управлению - префектуре Железнодорожного района администрации города Рязани (далее - префектура) о признании недействительным предписания от 14.08.2019 N 03/12-09-54 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 требование общества было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, префектура обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что законодателем не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии на ее осуществление; указывает, что наличие в МКД жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества МКД, принадлежащего в порядке ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности, в том числе, муниципальному образованию.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу префектуры - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.N alog.ru/), основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; 24.04.2015 обществу Государственной жилищной инспекцией Рязанской области выдана бессрочная лицензия N 062000116 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Общество осуществляет на основании договора от 15.04.2009 N 111 (т. 1 л. 20 - 24) управление МКД N 15 по ул. Строителей города Рязани.

Префектурой в отношении общества в связи с обращением жителей вышеуказанного МКД на основании распоряжения от 13.08.2019 N 260р-ах (т. 1 л. 58 - 59) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что:

- в квартире 10, находящейся на 3 этаже МКД, в малой жилой комнате частично обрушилось межэтажное потолочное перекрытие; межэтажное перекрытие является деревянным и со стороны квартиры отделано штукатурным слоем по дранке; в кухне данной квартиры видны трещины штукатурного слоя на потолке и выявлены следы протечек(т. 1 л. 65 - 67);

- в квартире 23, находящейся на 3 этаже МКД, в большой жилой комнате частично обрушилось межэтажное потолочное; межэтажное перекрытие является деревянным и со стороны квартиры отделано штукатурным слоем по дранке, видны следы протечек; в кухне данной квартиры видны следы протечек и плесени на стене у окна (т. 1 л. 63 - 64).

Указанные обстоятельства, зафиксированные префектурой в акте проверки от 14.08.2019 N 03/12-09-53 (т. 1 л. 61 - 67), свидетельствуют о нарушении обществом обязательных требований, установленных к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: п. 4.3.1, 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; пп. "а", "б", "в", "г" п. 2, п. 10, пп. "а", "з" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; п. 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В связи с изложенным, 14.08.2019, на основании результатов внеплановой выездной проверки префектурой обществу выдано предписание N 03/12-09-54 об устранении нарушений жилищного законодательства (далее - предписание, т. 1 л. 68, оборот), в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 16.09.2019:

1) устранить повреждения деревянного межэтажного перекрытия в квартирах N 10, 23, находящихся на 3 этаже МКД;

2) обеспечить исправное состояние штукатурного слоя внутренней отделки потолочных перекрытий в указанных квартирах.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что в отношении общества проведена проверка лицензионной деятельности в отсутствие у префектуры полномочий на проведение такой проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местности самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч. 2.1 ст. 20 ЖК РФ).

Из совокупного толкования положений ЖК РФ следует, что наличие в МКД жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества МКД, принадлежащего в порядке ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности в том числе муниципальному образованию.

В рассматриваемом случае, префектурой осуществлен муниципальный жилищный контроль и выдано предписание в отношении общего имущества МКД, в котором часть квартир по состоянию на 24.09.2020 (квартиры 1, 14, 22, 23) отнесена к муниципальному жилищному фонду (письмо управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани от 24.09.2020 N 03/3-29-3795исх.).

Частью 7 ст. 20 ЖК РФ установлено, что в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, не осуществляется государственный жилищный надзор. Между тем положения указанной статьи не устанавливают запрет на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении управляющих организаций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае у префектуры полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, так как содержание и эксплуатация МКД N 15 осуществлялась обществом с вышеуказанными нарушениями, которые касаются общего имущества МКД и жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду (квартира 23). Перекрытия межэтажные и чердачные в силу положений Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят в состав общего имущества.

Ссылки общества в отзыве на апелляционную жалобу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, у префектуры имелись правовые основания для выдачи обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда.

С учетом изложенного оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества, является законным и обоснованным, обладает признаками исполнимости, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным и удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу N А54-8443/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова