Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-22437/20 по делу N А56-25682/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-25682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Корнилова Е.С. по доверенности от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22437/2020) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-25682/2020, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (197198, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.10, лит.Б, пом.15-Н, ОГРН: 1089847172953, ИНН: 7801467960)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить действия по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Управление):

1) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.02.2020 N 78/051/005/2020-168,169;

2) об обязании осуществить действия по государственной регистрации прекращения ареста на следующие объекты недвижимости:

- строящегося многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1, кадастровый N - 78:11:0006062:3002;

- строящегося многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-2, кадастровый N - 78:11:0006062:3004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворении заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для приостановлении государственной регистрации, поскольку ранее наложенные аресты и запреты на день подачи заявления по настоящему делу истекли.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу N А56-81525/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

31.01.2020 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на следующее недвижимое имущество, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А (кадастровый номер 78:11:0006062:3002) и Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (кадастровый номер 78:11:0006062:3004).

Уведомлением от 06.02.2020 N 78/051/005/2020-168, N 78/051/005/2020-169 Управление сообщило Обществу о приостановлении осуществления действий по прекращению ареста, запрещения в отношении указанных объектов недвижимости ввиду наличия ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2019 в рамках уголовного дела N 11801400038000728, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста и устранения указанных замечаний.

Считая незаконным уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что регистрационная запись об аресте N 78:11:0006062:3004-78/032/2019-150 погашена 26.05.2020, отказал в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 того же Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обществом в рамках настоящего дела оспаривается уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации в отношении недвижимого имущества, установленного в рамках уголовного дела.

Из содержания приведенных норм Закона N 218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Такой вопрос не может быть разрешен регистратором самостоятельно, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления Управления от 18.06.2020 N 78/001/005/2020-1120, регистрационная запись об аресте N 78:11:0006062:3004-78/032/2019-150 погашена 26.05.2020 на основании постановления судьи Выборгского районного суда от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РАПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу N 11701400038768574, а также сообщения председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020 за N ПС-308 о том, что срок ареста на имущество Общества более не продлевался.

Поскольку актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление ранее не поступало, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.02.2020.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела подателем жалобы представлена в электронном виде копия чека-ордера от 28.07.2020.

В соответствии с п.3 ст. 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Общество не исполнило определение апелляционного суда от 21.08.2020, а именно не представило оригинал чека-ордера от 28.07.2020, подтверждающего уплату государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной подателем жалобы, может быть решен судом при представлении оригинала чека-ордера от 28.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-25682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина