Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 12АП-7668/20 по делу N А12-30994/2019

г. Саратов

21 октября 2020 г.

Дело N А12-30994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заедании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Махира Агагасым оглы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-30994/2019 (судья Маслова И.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Махира Агагасым оглы (ОГРНИП 304343536602789, ИНН 343500986091)

к индивидуальному предпринимателю Липченко Андрею Витальевичу (ОГРНИП 317344300107112, ИНН 343523704265)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Липченко Андрей Витальевич (далее - ИП Липченко А.В., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмедова Махира Агагасым оглы (далее - ИП Ахмедов М.А.о.) судебных расходов в сумме 33 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по настоящему делу заявление ИП Липченко А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме. С ИП Ахмедова М.А.о. в пользу ИП Липченко А.В. взысканы судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

ИП Ахмедов М.А.о. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взысканных судебных расходов до 12 000 рублей.

ИП Липченко А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП Ахмедов М.А.о. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Липченко А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом от 13.07.2018 N 8 в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 61 коп., начисленных за период с 23.07.2019 по 11.12.2019, почтовых расходов в размере 218 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 19 мая 2020 года поступило заявление ИП Липченко А.В. о взыскании с ИП Ахмедова М.А.о. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 500 рублей.

Впоследствии заявитель увеличил требования о взыскании судебных расходов до 33 000 рублей, из которых 29 000 рублей - за рассмотрение дела в первой инстанции, 1 500 рублей - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 2 500 рублей - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя заявление ИП Липченко А.В., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствовал критерию разумности размера судебных расходов и не являлся чрезмерным.

Согласно доводам апелляционной жалобы ИП Ахмедов М.А.о. считает, что в предоставленных ответчиком доказательствах содержится недостоверная информация. Договор от 18.07.2019 N 1 об оказании юридических услуг заключён как на представительство в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Акт от 21.02.2020 выполненных работ на оказание юридических услуг от 16.01.2020, по мнению ИП Ахмедова М.А.о., не может служить доказательством несения ответчиком расходов в суде апелляционной инстанции, поскольку договор на оказание юридических услуг заключён 17.02.2020, а не 16.01.2020. Кроме того, стоимость услуг в договоре от 17.02.2020 не определена.

Также ИП Ахмедов М.А.о. указывает на то, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает принципу разумности. Истец полагает необходимым снизить размер взысканных с него судебных расходов до 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ИП Ахмедова М.А.о. в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Липченко А.В. денежных средств 18 июля 2019 года ИП Липченко А.В. (заказчик) и Берглезова Наталья Иншаллаевна (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 1.

Стоимость услуг по договору составляет 29 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Кроме того, 17 февраля 2020 года ИП Липченко А.В. (заказчик) заключил с Воробьёвым Александром Александровичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг в процессе между заказчиком и ИП Ахмедовым М.А.о. (дело N А12-30994/2019), согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по данному договору определяется согласно стоимости и оплачивается по факту выполнения.

По окончанию выполнения поручений стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 2.4. договора от 17.02.2020).

Впоследствии 12 мая 2020 года ИП Липченко А.В. (заказчик) и Берглезова Наталья Иншаллаевна (исполнитель) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.07.2019 N 1 об оказании юридических услуг по осуществлению исполнителем представительства заказчика в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ИП Ахмедова М.А.о. При этом стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению определяется в сумме 2 500 рублей (пункты 1 и 3 дополнительного соглашения).

Представителем ИП Липченко А.В. по настоящему делу в суде первой и кассационной инстанции выступала Берглезова Н.И. на основании выданной ей ответчиком доверенности, представителем ИП Липченко А.В. в суде апелляционной инстанции выступал Воробьёв А.А. на основании выданной ему ответчиком доверенности.

Представитель ИП Липченко А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготавливал и представлял в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, подготовил и подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было отменено и отказано в удовлетворении исковых требований, а также принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовил и направил в Арбитражный суд Поволжского округа отзыв на кассационную жалобу.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, ИП Липченко А.В. вправе претендовать на возмещение за счёт ИП Ахмедова М.А.о. судебных издержек, понесённых ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором от 18.07.2019 N 1 об оказании юридических услуг, договором от 17.02.2020 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением от 12.05.2020 N 1 к договору от 18.07.2019 N 1 об оказании юридических услуг, актом выполненных работ от 18 февраля 2020 года (т.2 л.д. 8, -10, 24).

При этом пунктом 2.4 договора от 17.02.2020 определено, что по окончании выполнения поручений стороны подписывают акт выполненных работ.

В представленном акте выполненных работ от 21.02.2020 в качестве оказанной услуги указано "представление интересов в судебном заседании 19.02.2020".

19 февраля 2020 года представитель ИП Липченко А.В. Воробьёв А.А. принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Липченко А.В. на решение суда первой инстанции по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.97-98).

Указание в договоре от 18.07.2019 N 1 об оказании юридических услуг, заключённом с Берглезовой Н.И., на оказание исполнителем услуг по осуществлению при необходимости представительства заказчика в суде апелляционной инстанции не означает отсутствия у ИП Липченко А.В. возможности заключения договора на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции по настоящему делу с иным лицом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре от 17.02.2020 указания стоимости услуг и о недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных ответчиком доказательствах, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт оплаты оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 33 000 рублей подтверждён расписками Берглезовой Н.И. от 18.07.2019 на сумму 29 000 рублей и от 12.05.2020 на сумму 2 500 рублей, справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн о зачислении 19.02.2020 денежных средств в размере 1 500 рублей на банковскую карту, принадлежащую Александру Александровичу В. (т.2 л.д.12, 13, 25).

Последние четыре цифры номера банковской карты, указанные в справке Сбербанка по операции от 19.02.2020 о зачислении денежных средств в размере 1 500 рублей совпадают с последними цифрами номера банковской карты исполнителя Воробьёва А.А., указанными в договоре от 17.02.2020 на оказание юридических услуг и акте выполненных работ от 21.02.2020.

Кроме того, сумма операции от 19.02.2020 о зачислении денежных средств в размере 1 500 рублей совпадает с суммой, указанной в акте выполненных работ от 21.02.2020.

Таким образом, судами обеих инстанций установлен факт оказания заявителю юридической помощи в соответствии с представленными договорами и дополнительным соглашением. Оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу; после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении возражений ИП Ахмедова М.А.о. о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и изучив представленные справки о стоимости услуг по представительству в арбитражных судах и средней стоимости юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела пришёл к выводу, что заявленная к взысканию с ИП Ахмедова М.А.о. сумма судебных расходов не является завышенной.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ИП Ахмедова М.А.о., суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг и данный размер отвечает принципу разумности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-30994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова