Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 01АП-5390/20 по делу N А43-10300/2020

г. Владимир

19 октября 2020 г.

Дело N А43-10300/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-10300/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПавловоЖилСервис" (ОГРН 1115252002458, ИНН 5252029279) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ОГРН 1105252003108, ИНН 5252027514) о взыскании 274 396 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПавловоЖилСервис" (далее - ООО "ПавловоЖилСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (далее - ООО "Эко-Дом", ответчик) о взыскании:

-246 518 руб. 95 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 41 по улице Полевой в городе Павлово Нижегородской области, оказанные в период с 01.02.2018 по 31.10.2019;

-27 877 руб. 89 коп. пени, начисленной за период с 13.03.2018 по 31.10.2019.

Требования заявлены на основании статей 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36-39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности собственника по содержанию общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.02.2018 по 31.10.2019.

Ответчик - ООО "Эко-Дом" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-10300/2020 исковые требования ООО "ПавловоЖилСервис" удовлетворены частично: с ООО "Эко-Дом" в пользу ООО "ПавловоЖилСервис" взыскано 246 518 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2018 по 31.10.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 20 908 руб. 40 коп. пеней за период с 13.03.2018 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Эко-Дом", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для оплаты услуг истца в полном объеме в виду их не качественности. Считает, что управляющей компанией не производилась уборка придомовой территории, осмотры внутридомовых инженерных сетей (ВДИС) и вентканалов. При этом уборка и поддержание благоустройства территории производилось силами арендатора помещения ООО "Агроторг". При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, должен быть произведен перерасчет стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того заявитель обращает внимание, что с апреля 2016 года нежилые помещения переданы в аренду и в субаренду, что исключает обязанность ответчика по оплате спорных услуг.

Определением суда от 26.08.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 18.09.2020.

14.09.2020 от ООО "ПавловоЖилСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ООО "Эко-Дом" является собственником нежилых помещений N 1, 2 общей площадью 404,7 (99,7 + 305) кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Полевая, д. 41, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020 N 99/2020/317491296 и N 99/2020/317490556. Данные помещения находятся в аренде у ООО "Агроторг".

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22.01.2018 ООО "ПавловоЖилСервис" осуществляет обслуживание многоквартирного дома N 41 по улице Полевой в городе Павлово Нижегородской области.

В период с 01.02.2018 по 31.10.2019 ООО "ПавловоЖилСервис" оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

В связи с тем, что ООО "Эко-Дом" обязательство по оплате услуг, оказанных в спорный период, не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании задолженности в заявленном сумме подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция с выводом Арбитражного суда Нижегородской области согласна в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие администрации. Доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

В рассматриваемом случае расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из общей площади помещений 404,7 кв.м, и с применением тарифов, утвержденных постановлениями администрации муниципального образования г. Павлово от 06.12.2017 N 128, 10.05.2018 N 55, 03.12.2018 N 155, 20.05.2019 N 72.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 246 518 руб. 95 коп., суд первой инстанции признал возможным удовлетворить требования ООО "ПавлвоЖилСервис" в указанном размере, что является правомерным.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 27 877 руб. 89 коп. пеней за период с 13.03.2018 по 31.10.2019.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Расчет пени, взысканной судом, второй инстанцией проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит перерасчету в виду их не качественности и оказания не в полном объеме судом второй инстанции не принимается.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491). На основании пункта 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

При этом в пунктах 15, 16 Правил N 491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеуказанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, самостоятельно понесенные ответчиком расходы на уборку и поддержание благоустройства территории, - само по себе не является основанием для уменьшения (изменения) платы за содержание и ремонт общего имущества. Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения (в том числе на вывоз мусора, содержание земельного участка перед входом в помещение и пр.) и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества (например, подъездом).

Довод относительно того, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит возложению на арендатора нежилого помещения, был предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "Эко-Дом", не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-10300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова