Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-15996/20 по делу N А32-6911/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А32-6911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектон-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-6911/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектон-Юг"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (далее - истец, ООО "Газпром Энерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектон-Юг" (далее - ответчик, ООО "Вектон-Юг") о взыскании неустойки в размере 3 276, 12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, возложенной на него договором от 08.11.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энерго" и ООО "Вектон-Юг" заключен договор поставки от 08.11.2017 N 00-19-02/443/17-3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия поставки которого определены в спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 438 102, 48 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Общий срок поставки товара согласно спецификации N 1 составляет 60 календарных дней с момента заключения договора. Соответственно, с учетом того, что последний день исполнения обязательства приходится на выходной день -07.01.2018, срок поставки товара переносится на 09.01.2018.

Однако ответчик осуществил поставку части товара с нарушением установленного договором срока, а именно 25.01.2018, что подтверждается товарной накладной N 17-01145 от 27.12.2017, и 28.05.2018, что подтверждается товарной накладной N 18-00239 от 19.04.2018.

В связи с нарушением срока поставки товара ООО "Газпром энерго" направило в адрес ответчика претензионное письмо от 20.08.2018 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день неисполненного обязательства.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 276, 12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принятие взыскателем обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО "Вектон-Юг".

22.01.2020 Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Вектон-Юг" неустойки в размере 3276, 12 руб., 1000 руб. государственной пошлины (дело N А32-2499/2020).

Определением от 29.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-6911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов