Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-46534/20 по делу N А40-88036/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-88036/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-88036/20

по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО" к ЦЕНТРАЛЬНОЕ МУГАДН

о признании незаконными

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Заварнакин Ю.А. по дов. 03.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действия государственного инспектора Центрального отдела МУГАДН Степанян Евгений Гургеновича по наложению ареста на товары и транспортные средства марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 протоколом N 100/1347/171018 от 18.10.2018 года, как непризнанного доказательством по делу об административном правонарушении в постановлении N 100/1347/011118-14.1.2 от 01.11.18 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием состава административного правонарушения, а также бездействия по не составлению описи арестованного транспортного средства предусмотренного ст. 27.14 КоАП РФ.

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что общество оспаривает правомерность осуществления контрольных мероприятий, составления протокола ареста транспортного средства ГАЗ A64R42 (Н 044 CP 152).

Не согласившись с действием управления (его должностного лица) по аресту данного транспортного средства, общество оспорило это действие в арбитражном суде.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу ООО "ЭКСКОМАВТО" указывает на то, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении ходатайств заявителя о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из неправильного толкования обществом ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.10.2018 года в 8 часов 56 минут государственным инспектором Центрального отдела МУГАДН Степанян Евгений Гургенович на основании планового (рейдового) задания от 28.09.2018 года N 10-1/34-22 был составлен АКТ N 100/1347/171018-3 проверки транспортного средства по адресу г. Люберцы Новорязанское ш. д.1 "Г", по окончании составления данного документа был составлен протокол ареста на товары и транспортные средства N 100/1347/171018 от 18.10.2018 года, транспортное средство марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 признано орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с ст. 27.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекторский состав Управления осуществляет плановые рейдовые осмотры транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, в ходе проведения рейдовых мероприятий, к нарушителям применяются нормы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 27.1 названного Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно ст. 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 27.3, ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

В настоящем случае, транспортное средство арестовано, в связи с чем доводы заявителя о незаконности действий Управления, отклонячются.

Порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный ч. 4 ст. 27.14 Кодекса, сотрудниками Управления соблюден.

В соответствии с положениями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Степанян Е.Г., применившим арест транспортного средства, предусмотренные Законом, сведения в полном объеме внесены в протокол ареста транспортного средства.

При наличии возможности обеспечения сохранности арестованного транспортного средства без изъятия, посредством хранения на специальной стоянке, должностным лицом наложившим арест, назначено лицо, ответственное за хранение транспортного средства (ГКУ АМПП), транспортное средство передано ГКУ АМПП на ответственное хранение.

Акт осмотра ТС который проводился 18.10.2018 года в силу положений ст. 8.3,13.2 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ без взаимодействия с юридическим лицом, в том числе с сотрудниками и должностными лицами общества, поэтому данные объяснения в акте осмотра ТС не могут быть использованы, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо в акте осмотра ТС не разъясняет права предусмотренные главой 25 КоАП РФ, не привлекает понятых при осмотре Транспортного средства для возможности признания действий должностного лица мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).

В свою очередь непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения обязывает должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении (подпункт 1 часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ), что было сделано должностным лицом путем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении путём наложением ареста на транспортное средство.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест транспортного средства согласно протокола ареста ТС принято должностным лицом с целью пресечения административного правонарушения водителем транспортного средства организации перевозчика ООО ЭКСКОМАВТО; установления лица совершившего административное правонарушение, проведения процессуальных действий требующих значительных временных затрат (составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушения и исполнения принятого по делу постановления),то есть по общим основаниям предусмотренных частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

В протоколе ареста отсутствует опись транспортного средства, учитывая, что положения ст. 27.14 КоАП РФ прямо указывают на совершение данного действия.

Действия инспектора Центрального отдела МУГАДН Степанян Евгений Гургеновича нельзя признать законными, поскольку протокол ареста не содержит сведений является транспортное средство марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 вещественными доказательством по делу об административном правонарушении, под которым понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы с указанием данных следов в описи содержащейся в протоколе ареста ТС, а данная опись в протоколе ареста отсутствует.

ТС передано на хранение ГКУ АМПП г. Москвы, что исключено его из процесса перевозки людей путем перемещения его при помощи другого транспортного средства с места ареста и помещение его в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Арест транспортного средства лишил права истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Изучив материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положений ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении ООО "Экскомавто" просит признать незаконными действия должностного лица Управления по наложению ареста на транспортное средство гос.номер Н 044 CP 152 протоколом ареста N 100/1347/171018 от 18 октября 2018 г.

Общество сообщает, что 19 октября 2018 г. представитель истца обратился к ответчику с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

01 ноября 2018 года вынесено постановление о N 100/1347/111118-14.1.2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое представитель Общества получил 07 ноября 2018 г.

Из приведенных доводов искового заявления следует, что ООО "Экскомавто" стало достоверно известно о нарушении его прав и законных интересов производством по делу об административном правонарушении не позднее 07 ноября 2018 г.

Следовательно, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд о признании незаконными решений и действий должностного лица Управления истек 08 февраля 2019 года.

В силу ч.1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Общество имело возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением к Управлению по факту нарушения своих прав 18 октября 2018 года, будучи осведомленным об указанных нарушениях.

В установленный законом срок ООО "Экскомавто" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий должностного лица Управления не обратилось.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие уважительной причины пропуска ООО "Экскомавто" срока обращения в суд в связи с нарушением его прав и законных интересов 18 октября 2018 г.

Напротив, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу заявленных требований, суд полагает, что заявление об оспаривании действий также признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств.

При этом автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что во исполнение норм Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекторский состав управления осуществляет плановые рейдовые осмотры транспортных средств. В случае выявления административных правонарушений, в ходе проведения рейдовых мероприятий, к нарушителям применяются нормы, предусмотренные КоАП РФ наложение административного штрафа; арест транспортных средств в порядке статьи 27.14 КоАП РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-88036/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова