Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 05АП-6153/20 по делу N А59-3155/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 г.

Дело N А59-3155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-6158/2020

на решение от 31.08.2020

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3155/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к акционерному обществу "Малки-Фиш" (ОГРН 1136509000385, ИНН 4105042622)

о досрочном расторжении договора,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, апеллянт, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Малки-Фиш" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) от 31.08.2018 N ДВ-М-2026.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что договор от 2018 года не является заключенным, а переоформленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Учитывая, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период 2017 и 2018 годы составило 0%, договор от 31.08.2018 подлежит досрочному расторжению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик в отзыве возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ФАР-РЭ-14/0067, а именно трески в Камчатско-Курильская подзоне в размере 0,091%.

Срок действия договора определен до 09.12.2018 в соответствии с пунктом 5.

Согласно пункту 4 договора, юридическое лицо обязано осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной настоящим договором долей в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и международным договором Российской Федерации.

Пунктом 6 договора от 30.01.2014 установлено, что настоящий договор, может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Приказами от 09.12.2016 N 799, от 13.12.2017 N 858 распределены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, согласно которым ответчику на 2017 год для освоения выделено 3,563 т (треска, Камчатско-Курильская подзона, размер 0,091%), на 2018 год - 2,411 т (треска, Камчатско-Курильская подзона, размер 0,091%).

31.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ДВ-М-2026, а именно трески в Качатско-Курильская подзоне, размером 0,023%.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2023 (пункт 7).

Как следует из информации, представленной Сахалинским отделом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи" от 16.06.2020 N СО/9- 173, вылов трески в Камчатско-Курильской подзоне ответчиком за периоды 2017 и 2018 годы не производился.

Согласно протоколу заседания комиссии от 26-27.12.2019 N 87 по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР, руководителю Росрыболовства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров.

28.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение N 05-14/3396 о добровольном расторжении договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2026.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260) договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

На основании статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ и в соответствии с названными Правилами стороны перезаключили вышеуказанные договоры о закреплении долей квот (добычи) ВБР посредством заключения нового договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2026 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Суд первой инстанции установил, что освоение выделенных квот по спорным договорам в 2017 - 2018 годах обществом не производилось.

Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суд констатировали, что договор от 30.01.2014 расторгнут и заключен новый договор от 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного в 2014 году договора, имевшие место в 2017 - 2018 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений договоры, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которых просит истец в настоящем иске, отсутствовали.

Как следствие этому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Довод управления о том, что правоотношения сторон по договору от 30.01.2014 не прекратились, а были переоформлены путем заключения нового договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных норм законодательства. После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у истца право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2020) по делу N А59-3155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына